center">

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего                        Кириллова Е.П.

и судей                                         Алексеевой О.В. и Урбана Д.Е.,

при секретаре                              Юзвович О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Давыдова К.В. на приговор Петропавловска-Камчатского городского суда от 10 июня 2010 года, которым

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70, действия, поскольку подробности совершённого преступления практически не помнит и опасался, что его признают невменяемым. Выражает несогласие с показаниями свидетеля Радаевой о том, что сидя на кухне, он играл ножом, втыкая его в пол, а также показаниями свидетеля Щеглова о том, что он нанёс ножевое ранение потерпевшей Чудовой.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Чудов и государственный обвинитель Киракосян считают назначенное Давыдову наказание справедливым. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства совершённого Давыдовым преступления установлены судом на основании собственных показаний осуждённого в судебном заседании, не отрицавшего факт причинения им телесных повреждений потерпевшей Чудовой, а также показаний свидетелей Радаевой, Щеглова, Черешнева, Караваева, Завалина, Соборникова, Пуртовой, Багдановой, Бакуменко, Личкун. Кроме того, эти обстоятельства установлены и на основании других доказательств, к числу которых относятся протоколы осмотров мест происшествия и выводы судебно-медицинских экспертиз.

Из исследованных судом доказательств установлено, что 4 июня 2009 года в вечернее время в квартире, где произошло преступление, между осуждённым Давыдовым и потерпевшей Чудовой произошла ссора. В ходе произошедшей ссоры Давыдов стал наносить Чудовой множественные удары ремнём, руками и ногами, в том числе по голове, шее и грудной клетке. Спустя некоторое время, когда Давыдов покинул квартиру, Чудова с целью избежать дальнейшего избиения ушла к соседям, но по возвращению Давыдов нашёл её и насильно потащил обратно к себе домой, где снова нанёс ей множество ударов ремнём, руками и ногами по телу, в том числе в район грудной клетки.

Показания осуждённого Давыдова, а также свидетелей по делу об обстоятельствах совершённого преступления согласуются и с результатами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым смерть Чудовой наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся развитием левостороннего пневмоторакса, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Признав указанные доказательства достоверными, и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что виновность Давыдова полностью доказана, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого о несогласии с показаниями свидетеля Радаевой о том, что сидя на кухне, он играл ножом, втыкая его в пол, а также показаниями свидетеля Щеглова о том, что он нанёс ножевое ранение потерпевшей Чудовой, не могут влиять на квалификацию действий осуждённого. На основании исследованных доказательств установлено, что в прямой причинной связи со смертью потерпевшей состоит закрытая травма органов грудной клетки, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, остальные множественные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти последней. Вместе с тем, согласно п. 2.4 выводов судебно-медицинской экспертизы на теле Чудовой обнаружена колотая рана левой половины брюшной стенки, которая могла образоваться от удара предметом, обладающим свойствами колющего, в направлении спереди назад.

Наказание Давыдову назначено с соблюдением положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких, а также, характеризующих его данных. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а в качестве смягчающих признаны явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка и аморальное поведение потерпевшей.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов уголовного дела не выявлено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2010 года в отношении Давыдова Константина Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Давыдова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: