Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вдовиченко Олега Олеговича на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2010 года, которым

Вдовиченко Олег Олегович, родившийся 17 декабря 1986 года в городе Елизово Камчатской области, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не состоящий в браке, зарегистрированный в ФИО8 в городе Елизово Камчатского края, проживающий в ФИО9 в городе Елизово Камчатского края, судимый:

- 19 марта 2003 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 февраля 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14 мая 2005 года по ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 20 февраля 2008 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 11 января 2010 года.

Этим же приговором осуждён Фоминых Дмитрий Владимирович, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., выступление адвоката Пикулина В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Вдовиченко и Фоминых признаны виновными и осуждены за покушение на угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Вдовиченко признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с незаконным проникновением в жилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 3, 4 и 26 ноября 2009 года в городе Елизово, а также в Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Вдовиченко О.О. выражает несогласие с приговором в связи с  суровостью назначенного наказания. Мотивируя жалобу, указывает, что назначая наказание, суд не учел такие смягчающие обстоятельства как частичное возмещение ущерба потерпевшим и совершение преступлений в силу тяжёлых жизненных обстоятельств.

 Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Вдовиченко и Фоминых без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, на основании поддержанных защитниками ходатайств подсудимых, заявленных ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые были согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией деяний, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснили, что вину в совершенных преступлениях полностью признают, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Установив, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимыми были заявлены эти ходатайства, соблюдены, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Вдовиченко по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Вдовиченко назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, фактических обстоятельств их совершения, с учетом данных, характеризующих личность осуждённого и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вдовиченко, суд признал его молодой возраст и активное способствование расследованию преступлений.

Довод осуждённого о том, что суд первой инстанции не учёл в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшим, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятых Вдовиченко мерах по возмещению имущественного вреда.

Мотивы, цели, а также характер преступлений, совершенных Вдовиченко, не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение указанных преступлений, а потому обоснованно не были учтены судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

   Вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально, подробно мотивирован в приговоре и, по мнению судебной коллегии, является правильным, а назначенное наказание – соразмерным содеянному и справедливым. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в соответствии с изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2010 года в отношении Вдовиченко Олега Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Вдовиченко О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи: