Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-597/10

г. Петропавловск-Камчатский 13 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего   Кириллова Е.П.,

судей: Вереса И.А. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Юзвович О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Кадочникова К.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2010 года, которым

Кадочникову Константину Валерьевичу, родившемуся 31 августа 1980 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданину Российской Федерации, ранее судимому, отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 апреля 2009 года Кадочников осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбытия наказания – 22 октября 2008 года, окончание – 21 октября 2011 года. 

4 мая 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края от осуждённого Кадочникова поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Кадочников К.В. выражает несогласие с постановлением судьи, считая, что представленная администрацией колонии характеристика его личности не соответствует заключению психолога, составленному по результатам проведенного в отношении него тестирования и приобщенному им к жалобе. В этой связи просит судебное решение отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании трудовой дисциплины и правопорядка, после упразднения, которой вступил в секцию трудовой адаптации. Посещает мероприятия воспитательного характера, старается делать должные выводы по соблюдению режима, на замечания реагирует должным образом, принимает меры к их устранению. За период отбытого наказания взысканий не имеет, поощрялся администрацией колонии. Из-за отсутствия желания не занимается повышением профессионального уровня. В конфликтных ситуациях, употреблении спиртных напитков или наркотических веществ, замечен не был. По характеру спокоен.

Вместе с тем, учитывая неоднократное привлечение Кадочникова к уголовной ответственности, регулярность совершения им умышленных преступлений, администрация исправительного учреждения пришла к выводу об отсутствии у него правопослушного поведения, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Принимавшие участие в судебном заседании представитель ФБУ ИК-6 и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого о его условно-досрочном освобождении от наказания. 

Оценив указанные сведения в совокупности, суд не нашел оснований для вывода о том, что Кадочников для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, и отказал в его условно-досрочном освобождении. Не установлено таких оснований и в ходе кассационной проверки обжалуемого судебного решения. 

Постановление суда первой инстанции в достаточной степени мотивировано, основано на представленных в суд материалах, в том числе личного дела осуждённого, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у судебной коллегии не имеется. 

Что касается довода осуждённого о несогласии с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения ввиду её несоответствия психологической характеристике, данной его личности психологом Зонтовой О.В., то его нельзя признать состоятельным. Оспариваемая характеристика составлена уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного кодекса, утверждена в том числе психологом исправительного учреждения и не вызывает сомнений в своей объективности. Не свидетельствует об обратном и имеющаяся в материале психологическая характеристика Кадочникова, составленная психологом Зонтовой О.В., содержащая в себе сведения об индивидуальных психологических особенностях личности и поведения осуждённого, получившая надлежащую оценку в постановлении судьи и учтенная в совокупности с иными данными при принятии решения по ходатайству осуждённого.       

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление судьи в полной мере отвечает требованиям законности и обоснованности, в связи с чем отмене или изменению не подлежит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д И Л И Л А:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2010 года в отношении Кадочникова Константина Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кадочникова К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: