председательствующего Кириллова Е.П., судей: Вереса И.А. и Урбана Д.Е., при секретаре Юзвович О.Б., Поздееву Сергею Константиновичу, родившемуся 10 апреля 1952 года в г. Горький, ране не судимому, отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по камчатскому краю, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 24 февраля 2004 года Поздеев осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 19 мая 2003 года, окончание – 18 мая 2012 года. 4 мая 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Поздеев С.К. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его необоснованным. Подробно приводя обстоятельства, при которых на него несправедливо было наложено последнее, из имеющихся двух, взыскание, обращает внимание, что оба они погашены и согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ он считается осужденным, не имеющим взысканий. Полагает, что наличие двух погашенных выговоров, полученных за 7 лет отбывания наказания, вопреки выводу судьи, не свидетельствует об отрицательности его личности. Указание об отсутствии у него желания вступать в самодеятельные организации осужденных и принимать участие в общественной жизни колонии, считает необоснованным, поскольку до упразднения ставки фрезеровщика он работал, что подтверждается имеющейся у него благодарностью за добросовестное отношение к труду, кроме того, всегда принимал участие в общих собраниях колонии, помогал в организации внутри отряда шахматных турниров и участвовал в них, в первые годы отбывания наказания играл в волейбол. Ухудшение состояния здоровья в последние три года не позволяет ему принимать участие в благоустройстве отряда, однако, компенсируя данное обстоятельство, он старается оказывать по мере возможностей помощь осужденным, принимающим активное участие в работе для отряда. Настаивает на том, что непризнание им вины не является данным характеризующим его личность, в связи, с чем не должно быть учтено при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Принимая во внимание, что он является пенсионером, отсутствие гарантий трудоустройства не может оказать отрицательного влияния на разрешение, поданного им ходатайства. Отсутствие в материале сведений о наличии у него места жительства объясняет тем, что при замене паспорта в исправительной колонии, в новый паспорт ему не поставили штамп об имеющейся у него до отбытия лишения свободы регистрации в г.Петропавловске-Камчатском по ул. Молчанова д. 3, кв. 49. Настаивает на том, что указание администрацией на вышеназванные обстоятельства имело перед собой цель оказать негативное влияние на суд при решении вопроса о его условно-досрочном освобождении от наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии со ст. 175 УИК РФ осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступлений, относящихся к категории особо тяжких, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о его личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Как следует из представленных и исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции материалов, Поздеев, проявив желание трудоустроится, с апреля по сентябрь 2006 года был трудоустроен фрезеровщиком на промышленной зоне. За нарушение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, состоящих в отсутствии на проверке и создании конфликтной ситуации, осужденный постановлениями начальника колонии от 29 ноября 2006 и 3 февраля 2009 года подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать для себя должные выводы. Имеет устные замечания от начальника отряда за порядок на спальном месте. В самодеятельных организациях осужденных не состоит, желания вступить не проявляет. В общественной жизни отряда участия не принимает. Административная комиссия ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю пришла к выводу о том, что осуждённый Поздеев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного, в виду невозможности сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты в полном объеме, осуждённый встал на путь исправления и намерен в дальнейшем придерживаться законопослушного образа жизни. Оценив вышеприведённые сведения в совокупности, а также поведение осуждённого за все время отбывания наказания, являющееся, с учетом имеющихся взысканий, нестабильным, учитывая отсутствие у него желания вступать в самодеятельные организации осужденных, участвовать в общественной жизни отряда, принимая во внимание мнения участвующих в судебном заседании представителя исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также прокурора, возражавшего против его удовлетворения, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о невозможности признания Поздеева осужденным, твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбытии наказания, отказав в удовлетворении его ходатайства. Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры. При этом, вопреки мнению осужденного, не вызывает сомнений в своей обоснованности указание в обжалуемом постановлении на непризнание осужденным своей вины, поскольку данное обстоятельство оценено судом в совокупности с иными данными, характеризующими личность Поздеева, в силу которых ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. То обстоятельство, что имеющиеся у осуждённого взыскания, к моменту рассмотрения его ходатайства, были погашены, не исключает, возможности их учета при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения, поскольку оценке суда в совокупности с другими характеризующими данными, подлежат взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания. Указание Поздеева на его участие в общих собраниях колонии, а также оказание помощи в организации шахматных турниров внутри отряда, не является опровержением вывода судьи о его нежелании вступать в самодеятельные организации осужденных, поскольку представленные материалы не содержат в себе данных, подтверждающих участие Поздеева в самодеятельных организациях осужденных, в том числе и в тех, на которые он ссылается в жалобе. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, сам осужденный в процессе рассмотрения его ходатайства пояснил, что участие в самодеятельных организациях ему в жизни не пригодится л.д. 13). Имеющееся в материалах медицинское заключение л.д. 8), согласно которому Поздеев при выявленных у него заболеваниях является трудоспособным, делает несостоятельной его ссылку на плохое состояние здоровья, не позволяющее ему принимать участие в общественной жизни отряда. Принятое судом во внимание наряду с иными, имеющимися данными, отсутствие сведений, подтверждающих гарантию наличия места работы и жительства осужденного, в случае удовлетворения его ходатайства, с учетом приведенных им в жалобе данных, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку наличие указанных гарантий, при перечисленных выше обстоятельствах, не может быть достаточным основанием для условно-досрочного освобождения Поздеева. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 мая 2010 года в отношении Поздеева Сергея Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Поздеева С.К. оставить без удовлетворения Председательствующий Судьи: