Судья Фоменко Е.И. Дело №22^к-658/2010

г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.

судей:                              Гулевской О.А. и Елаховой В.А.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Яковлева М.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июля 2010 года, которым

Яковлеву Михаилу Анатольевичу, родившемуся 28 августа 1973 года в г.Елизово Камчатского края, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следователь УФСКН России по Камчатскому краю обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Яковлеву М.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворил его.

В кассационной жалобе обвиняемый Яковлев просит отменить постановление судьи и избрать ему более мягкую меру пресечения. Утверждая, что готов сотрудничать со следствием, указывает, что имеет возможность зарегистрироваться по месту проживания в г.Петропавловске-Камчатском, имеет работу. Не соглашаясь с утверждением следователя, что он может скрыться от следствия и оказать давление на свидетелей, указывает, что находясь на свободе, имел такую возможность, но не делал этого и не намерен делать в дальнейшем. Кроме того, просит учесть наличие у него нескольких заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Супряга О.В., считая доводы Яковлева несостоятельными, просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, Яковлев обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет.

Тщательно проверив доводы следователя о невозможности применения к ранее неоднократно судимому обвиняемому Яковлеву более мягкой меры пресечения, на основании материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обжалуемое постановление вынесено судьей с соблюдением требований ст.108 УПК РФ, вывод о невозможности избрания более мягкой меры пресечения Яковлеву, имеющему непогашенную судимость и обвиняемому в совершении умышленного особо тяжкого преступления, надлежащим образом мотивирован.

Правовые основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в обжалуемом постановлении указаны, и сомнения в правильности вывода судьи о том, что Яковлев, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, у судебной коллегии не имеется.

Избирая на начальном этапе предварительного следствия меру пресечения обвиняемому Яковлеву и определяя ее вид, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 99 УПК РФ, учел не только пояснения обвиняемого о том, что на его иждивении находится неработающая жена, но и иные сведения о личности Яковлева и его образе жизни, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

С доводами Яковлева о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Довод о готовности сотрудничать со следствием при проверке не нашел подтверждения. Как видно из представленных материалов уголовного дела, на момент избрания меры пресечения обвиняемый Яковлев с органом следствия не сотрудничал.  

Доводы Яковлева об отсутствии намерения воздействовать на свидетелей и скрываться от следствия сами по себе на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи не влияют и правовых оснований для отмены судебного решения не образуют.

Указания на наличие обстоятельств, безусловно исключающих возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, кассационное представление не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июля 2010 года об избрании обвиняемому Яковлеву Михаилу Анатольевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого  - без удовлетворения.

Председательствующий       

Судьи