Судья Крамаренко Л.Г. Дело № 22к-651/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П. и судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Укипы А.С. на постановление Петропавловска-Камчатского городского суда от 24 июня 2010 года, которым Укипе Алексею Степановичу, 1 января 1987 года рождения, уроженцу с. Хаилино Олюторского района Камчатской области, продлён срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 11 августа 2010 года включительно. Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого Укипы А.С. и его защитника адвоката Шутовой-Даниленко В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление правильным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования 11 мая 2010 года по факту причинения потерпевшему Чилькину тяжкого телесного повреждения возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а 12 мая 2010 года по подозрению в совершении этого преступления задержан Укипа. 14 мая 2010 по судебному решению Укипе избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 21 мая 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Поскольку установленный судом срок содержания под стражей обвиняемого истекал, а окончить расследование по делу в установленное время не представилось возможным, следователь Демидова, в производстве которой находиться уголовное дело, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания его под стражей. Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд удовлетворил его. В кассационной жалобе обвиняемый Укипа выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить. Мотивируя жалобу, указывает, что суд нарушил закон, рассмотрев ходатайство следователя без его участия, а, кроме того, недостаточно учёл все обстоятельства дела, характеризующие его данные, и необоснованно продлил срок содержания под стражей. Полагает, что ему можно избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку он не собирается скрыться от следствия и суда. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным. Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. При этом в соответствии со статьёй 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ основания для её избрания. Как видно из представленных материалов, Укипа обвиняется в совершении преступления, относящегося к тяжким, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок более двух лет. Предварительное следствие находится в начальной стадии, и у следователя имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что обвиняемый, не имея регистрации на территории Камчатского края, находясь не под стражей, может скрыться от органов предварительного следствия, или уничтожить доказательства, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Для завершения расследования следователю необходимо провести ряд следственных действий с участием обвиняемого. Необходимо, в частности, составить обвинительное заключение и выполнить требования ст. ст. 215-217, ч. 6 ст. 220 УПК РФ. При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания Укипе под стражей являются правильными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе Укипы, о незаконности принятого судом первой инстанции решения судебная коллегия признаёт несостоятельными. Суд установил и привёл в постановлении основания для продления Укипе срока содержания под стражей, которые не противоречат фактическим данным и сомнений в своей правильности не вызывают. Доводы Укипы что суд нарушил закон, рассмотрев ходатайство следователя без его участия, также являются несостоятельными. Судом первой инстанции вопрос о рассмотрении ходатайства следователя без участия обвиняемого был предметом обсуждения и по нему принято обоснованное и мотивированное решение. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июня 2010 года в отношении обвиняемого Укипы Алексея Степановича о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: