Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-602/2010

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего  Белоусова С.Н.,               

судей                                  Елаховой В.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Демина А.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного Демина Артема Владимировича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 сентября 2008 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении обжалуемого судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демин А.В., осужденный приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 5 сентября 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, по истечении более половины испытательного срока обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Рассмотрев ходатайство, судья вынесла вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Демин просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное.

Полагает, что суд нарушил требования ст.ст. 380, 381, 382 УПК РФ.

Указывая, что характеризуется он положительно, обращает внимание на то, что в судебном заседании прокурор и представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержали его ходатайство о снятии судимости.

Ссылаясь на то, что ч.1 ст.166 УК РФ не предусматривает обязанность возмещать ущерб, а также ссылаясь на наличие в материалах личного дела сообщения службы судебных приставов о невозможности возмещения ущерба, указывает, что ранее суд дважды принимал решение об отказе в продлении испытательного срока, поскольку не усматривал нарушения обязанностей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского Бойцов В.Л., полагая, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит оставить постановление судьи без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно положениям ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, перечисленных в указанной норме закона, а также исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с положениями ст.74 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может отменить условное осуждение и снять судимость, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Как видно из вступившего в законную силу приговора суда в отношении Демина, наказание ему назначено с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, при этом на него возложена обязанность возместить в течение испытательного срока тот ущерб, который он причинил, совершив преступление.

Тщательно проверив доводы Демина, изложенные в ходатайстве о снятии судимости, и установив, что по истечении более половины испытательного срока он не выполнил обязанность возместить ущерб, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Вывод этот достаточно подробно обоснован в обжалуемом постановлении судьи ссылками на закон и материалы личного дела осужденного, надлежащим образом мотивирован, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами осужденного о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.74 УК РФ решение об отмене условного осуждения со снятием судимости может быть принято судом лишь по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Поэтому ссылка Демина на то, что представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал его ходатайство, правовых оснований для признания постановления судьи незаконным или необоснованным не образует и отмену его не влечет.

Ссылку осужденного на мнение прокурора также нельзя признать влекущей отмену приговора, поскольку, согласно возражениям вышестоящего прокурора на кассационную жалобу, данное обстоятельство на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи не влияет.   

Утверждение осужденного о невозможности возмещения ущерба, со ссылкой на сообщение службы судебных приставов, при проверке представленных материалов не нашло подтверждения и является несостоятельным.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Демина Артема Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Демина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи