Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Алексеевой О.А. и Вереса И.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 11 июня 2010 года, которым Касьяненко Александр Николаевич, родившийся 25 июня 1960 года в селе Николаевка Бердянского района Запорожской области, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий малолетнего ребёнка, работающий сторожем в ООО «Жилремсервис Д» проживающий в городе Петропавловске-Камчатском по ..., ..., квартира 36, не имеющий судимости, Рипс Сергей Владимирович, родившийся 24 ноября 1974 года в городе Петропавловске..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка, работающий сварщиком в ООО «Евросервис», проживающий в городе Петропавловске-Камчатском по ..., ..., квартира 8, не имеющий судимости, Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., мнение прокурора Панкратова С.С., не поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения защитника осуждённого Касьяненко А.Н. – адвоката Шутовой-Даниленко В.В. и осуждённого Рипса С.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором суда Касьяненко осуждён за на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, а Рипс – за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления осуждёнными совершены в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Касьяненко и Рипс виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, фактически подтверждая все обстоятельства инкриминируемых им деяний. В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. полагает, что постановленный по делу приговор подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Считает, что действия Касьяненко необоснованно квалифицированы единым составом преступления по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку он 12 января 2010 года незаконно, путём продажи за 3000 рублей сбыл Рипсу часть наркотического средства общей массой 0,890 грамма, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 0,441 грамма незаконно хранил с целью последующего сбыта, чем создал условия для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, однако свои действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, наркотическое средство, которое Касьяненко сбыл и собирался сбыть Рипсу, было изъято из незаконного оборота. О неправильной квалификации действий Касьяненко, по мнению государственного обвинителя, свидетельствуют и допущенные противоречия в описательно-мотивировочной части приговора о том, что приобретение наркотических средств Касьяненко осуществлялось с целью последующего сбыта как Рипсу, так и другим лицам. Вместе с тем, из протокола явки с повинной Касьяненко следует, что он с декабря 2009 года приобретал наркотические средства, которые потом сбывал Рипсу. Кроме того, указывает, что неверная квалификация действий Касьяненко послужила причиной назначения ему чрезмерно мягкого наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит. Вина Касьяненко и Рипса в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и оценённых в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. При юридической квалификации содеянного осуждённым Касьяненко суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он имел умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере и фактически реализовал его, осуществив сбыт его части, составляющую крупный размер, в связи с чем, квалификация его действий по ч.1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ является явно излишней, а содеянное им подлежит квалификации п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Факт реализации Рипсу части наркотических средств именно из приобретённой им партии в судебном заседании не отрицал и сам Касьяненко. Сбыт наркотического средства в крупном размере является оконченным преступлением с момента отчуждения его части, составляющей крупный размер. При таких обстоятельствах изъятие наркотического средства после его отчуждения, а также изъятие оставшейся части наркотического средства, предназначенной для последующего сбыта, с учетом направленности умысла Касьяненко, не составляет совокупности преступлений. Вопреки доводам кассационного представления, сведения, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не свидетельствуют о наличии существенных противоречий, способных повлиять на квалификацию содеянного Касьяненко. Вид и размер наказания, Касьяненко, определены судом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Касьяненко, судом не установлено. Выводы суда о возможности назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ в отношении Касьяненко подробно мотивированы в приговоре. При этом, суд обоснованно учёл в качестве исключительных и существенно уменьшающих степень общественной опасности, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной. Таким образом, назначенное Касьяненко наказание как по виду, так и по размеру является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и личности виновного. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 июня 2010 года в отношении Касьяненко Александра Николаевича и Рипса Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудья Крамаренко Л.Г. Дело Номер обезличен г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2010 года
осуждён по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей.