Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего                          Кириллова Е.П.

и судей                                         Вереса И.А. и Елаховой В.А.,

при секретаре                              Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Яшневой Н.Е. на постановление Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 июня 2010 года, которым уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Приходченко С.В., не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия Пупынин обвиняется в открытом хищении имущества потерпевшего Кудревича.

В судебном заседании от потерпевшего Кудревича поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пупынина в связи с примирением. Подсудимый Пупынин и его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что Пупынин ранее судимый и не в полной мере загладил причинённый потерпевшему вред, а при таких обстоятельствах прекращение уголовного дела не возможно.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Яшнева выражает несогласие с постановлением и просит его отменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что дело не подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку вред, причинённый потерпевшему Кудревичу, заглажен подсудимым только частично. Кроме того, Пупынин ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, что следует учитывать как отрицательно характеризующие его личность данные.

В возражениях на кассационное представление подсудимый Пупынин и потерпевший Кудревич просят оставить постановление без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании потерпевший Кудревич просил прекратить уголовное дело в отношении Пупынина за примирением с ним и пояснил, что к подсудимому претензий не имеет, поскольку тот загладил причинённый ему вред. Подсудимый Пупынин в судебном заседании также пояснил, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение и просил прекратить уголовное дело. 

Установив, что подсудимый Пупынин ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, суд первой инстанции, основываясь на требованиях закона, обоснованно пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, установленный законом порядок прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым судом соблюден, а иных каких-либо условий или ограничений для прекращения дела по этим основаниям уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат, доводы кассационного представления о необходимости отмены постановления являются неправильными и оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 16 июня 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Пупынина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Яшневой Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: