Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                       Кириллова Е.П.

и судей                                         Вереса И.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре                              Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 июля 2010 года кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. на приговор Петропавловска-Камчатского городского суда от 4 июня 2010 года, которым

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ 3 годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 5 лет и возложением исполнения дополнительных обязанностей;      

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) к 8 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением к 1 году лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Панкратова С.С., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда:

- Руденко признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Колоколов признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведённый до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Луцик признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведённый до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- Возный признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведённый до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления осуждёнными совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Руденко, Колоколов и Луцик вину признали полностью, Возный - частично.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудин ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что из квалификации действий Возного подлежит исключению состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначенное наказание подлежит снижению, поскольку хранимое им без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство не составляет крупный размер. Кроме того, при назначении наказания Возному судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание им вины в сбыте наркотических средств. Считает, что Руденко, Колоколову и Луцику назначено чрезмерно мягкое наказание, так как положения ст.ст. 64, 73 УК РФ применены судом необоснованно с учётом одних и тех же обстоятельств в отношении каждого из осуждённых. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Вина Руденко, Колоколова, Луцика и Возного в совершении преступлений установлена судом на основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Такими доказательствами являются признательные показания самих осуждённых, показания свидетелей Горшкова, Грушина, Кабыш, Анофриева, Егорова, а также протоколы принятия устного заявления о преступлении, добровольной выдачи предметов, запрещённых к свободному обороту, личного досмотра, осмотра предметов, справки об исследовании и заключения экспертиз. Действиям виновных дана правильная юридическая оценка: Руденко по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; Колоколова по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; Луцика по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; Возного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, признавая обвинительный приговор обоснованным, судебная коллегия считает, что осуждение Возного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является неправильным. Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный размер наркотического средства - масла каннабиса составляет 0,4 грамма и более. При этом количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 - 115 градусов по Цельсию. Как следует из приговора Возный незаконно без цели сбыта, для личного потребления хранил в своей квартире наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса общей массой 0, 484 грамма. Однако, количество масла каннабиса (в высушенном виде) в указанной смеси составило 0, 087 грамма, что не является крупным размером. Следовательно, в действиях Возного по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства отсутствует состав преступления, а поэтому приговор в этой части подлежит отмене за отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы кассационного представления о том, что при назначении наказания Возному судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины в сбыте наркотических средств, являются голословными, как не основанные на законе. Признание тех или иных обстоятельств, смягчающими наказание, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является прерогативой суда, а не его обязанностью. 

Наказание Руденко, Колоколову, Луцику, а также Возному по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначено с учётом характера, степени общественной опасности, совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на их исправление и характеризующих их данных. В отношении Руденко, Колоколова и Луцика обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, а в качестве смягчающих правильно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, а также наличие на иждивении у Колоколова и Луцика малолетних детей. Размер наказания осуждённым определён с соблюдением требований ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ. Выводы суда о применении в отношении Руденко, Колоколова и Луцика положений ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы судом и сомнений в своей правильности не вызывают.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июня 2010 года в отношении Возного Максима Юрьевича в части осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить и производство по делу в этой части прекратить за отсутствием в действиях Возного М.Ю. состава преступления.

            Исключить из приговора указание суда на назначение Возному М.Ю. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и считать его осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.

В остальной части этот же приговор в отношении Возного М.Ю., Колоколова Олега Сергеевича, Луцика Евгения Сергеевича и Руденко Александра Викторовича оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: