Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-619/2010 г. г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П. и судей Вереса И.А. и Елаховой В.А., при секретаре Выстровой Л.Ю., Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия Приговором Вилючинского городского суда Камчатской области от 8 октября 2003 года (с учётом кассационного определения Камчатского областного суда от 25 ноября 2003 года) Сметанин осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 119 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 28 мая 2003 года. Окончание срока наказания – 27 ноября 2013 года. 24 мая 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Сметанина о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В кассационной жалобе Сметанин просит отменить постановление, как необоснованное. Мотивируя жалобу, указывает, что отбыл в колонии более 7 лет, работает, за последние три года взысканий не имеет. Выражает несогласие со сведениями, изложенными в характеристике администрации исправительного учреждения, как не соответствующими действительности. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии законом, осуждённым к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду. При этом перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которое может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определённом судом исправительном учреждении. Положительно характеризующимся может считаться тот осуждённый, который в течение всего периода отбывания наказания соблюдал установленный порядок отбывания наказания, выполнял возложенные на него обязанности и добросовестно относился к труду и мерам воспитательного воздействия. Вывод о возможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого и его отношения к труду. Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо, обратившееся с таким ходатайством, осуждено, а также число судимостей и интервал между ними. Поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание. Вместе с тем, как видно из представленных материалов, осуждённый Сметанин отбывает наказание в исправительной колонии, в том числе за покушение на умышленное особо тяжкое преступление. За время нахождения в местах лишения свободы Сметанин неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе водворению в штрафной изолятор и единое помещение камерного типа. Также был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведён в строгие условия отбывания наказания. Находясь в строгих условиях, допустил нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Склонен к употреблению спиртных напитков. Воспитательные мероприятия посещает, но правильные выводы для себя не делает. Имеет три поощрения. С марта 2006 года трудоустроен. Ходатайство осуждённого представителем администрация исправительного учреждения не поддержано. Довод осуждённого о недостоверности сведений, изложенных в характеристике администрации исправительного учреждения, по мнению судебной коллегии, является необоснованным. Указанная характеристика в отношении осуждённого сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку утверждена начальником ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и согласована с другими должностными лицами исправительного учреждения, содержащиеся в ней данные не противоречат всей совокупности исследованных судом материалов. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено. Судебное решение постановлено в соответствии с материалами, исследованными в судебном заседании и с соблюдением предписанных законом условий, то есть отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Председательствующий Судьи: