Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Алексеевой О.В. и Вереса И.А.,

при секретаре Выстровой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Киселюка В.В. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2010 года, которым

Киселюк Виктор Валерьевич, родившийся 14 апреля 1978 года в селе Атласово Мильковского района ..., русский, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, неработающий, проживающий в квартире 17 ... по ... посёлка ... Камчатского края, судимый:

- 22 сентября 2004 года по ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 14 апреля 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору от 30 марта 2010 года (без учета ст.70 УК РФ) назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 мая 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 18 июня 2010 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Киселюка В.В. под стражей по приговору от 30 марта 2010 года с 13 января 2010 года по 18 июня 2010 года.

            Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения адвоката Жданова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., не поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                                              установила:

Приговором суда Киселюк В.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 4 ноября 2009 года в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Киселюк В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Киселюк В.В., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, указывает на его суровость. Полагает, что при назначении наказания по совокупности преступлений и окончательно по совокупности приговоров, суд не принял во внимание наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка и условия жизни его семьи. Просит приговор отменить и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. находит доводы жалобы осуждённого не подлежащими удовлетворению. Указывает, что назначая наказание за совершённое преступление, суд учёл смягчающие обстоятельства, в числе которых признал наличие у Киселюка малолетнего ребёнка, а также требования ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, считает назначенное наказание подлежащим частичному сложению с наказанием по приговорам от 30 марта 2010 года и 14 апреля 2010 года.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. По мнению автора представления, при назначении наказания, судом излишне применены правила ст.70 УК РФ по отношению к приговору суда от 8 мая 2008 года, поскольку данный приговор учтён при назначении наказаний в приговорах от 30 марта 2010 года и 14 апреля 2010 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из материалов дела, ходатайство Киселюком заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершённого в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 8 мая 2008 года, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребёнка, и отягчающее – рецидив преступлений.

Доводы жалобы осуждённого о том, что суд при назначении наказания по совокупности преступлений и окончательно по совокупности приговоров не учёл смягчающие обстоятельства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные обстоятельства учитывались судом при назначении наказания за совершённое им преступление и повторно не могут быть учтены при сложении наказаний.

При этом суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и возможности исправления осуждённого только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания за совершённое деяние судом соблюдены положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающие срок назначения наказания при особом порядке постановления приговора, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Как следует из обжалуемого приговора, назначая наказание по совокупности преступлений с наказаниями, назначенными по приговорам от 30 марта 2010 года и 14 апреля 2010 года с применением принципа частичного сложения наказаний, суд не допустил нарушения правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ. Кроме того, назначил его лишь по совокупности преступлений без учета наказания, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ. Требования указанной нормы закона были применены только при определении окончательного наказания по совокупности с приговором от 8 мая 2008 года, и повторного применения положений ст. 70 УК РФ судом не допущено.

Поскольку примененный судом первой инстанции порядок назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ не противоречит требованиям закона, оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления и смягчении наказания, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия   

                                                            определила:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июня 2010 года в отношении Киселюка Виктора Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Киселюка В.В. и кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: