Судья Орлов А.В. Дело № 22к-661/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Кириллова Е.П.,
судей: Вереса И.А. и Елаховой В.А.,
при секретаре Хайбрахмановой Е.В.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Князева А.С. на постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 7 июля 2010 года, которым
подсудимому Князеву Алексею Сергеевичу, 25 ноября 1989 года рождения, родившемуся в п. Оссора Карагинского района Камчатской области, продлен срок содержания под стражей до 11 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения адвоката Мин А.П., поддержавшего кассационную жалобу Князева А.С. по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегияу с т а н о в и л а:
В ходе судебного разбирательства уголовного дела по обвинению Князева в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 131 УК РФ РФ, подсудимому продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 11 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе Князев А.С., не соглашаясь с принятым судом решением, считает изложенные в нём выводы, не соответствующими фактическим обстоятельствам. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие у него намерения скрываться от суда и покидать пределы Карагинского района. Указывает, что, принимая решение о продлении срока его содержания под стражей,
суд не учел отсутствие у него судимости, а также не принял во внимание то обстоятельство, что он является студентом ПУ № 10 г. Елизово, где характеризуется положительно. Характеристику, предоставленную участковым уполномоченным Карагинского ОВД, просит считать необоснованной, поскольку участковый его не знает. С учетом того, что он является представителем коренных народов Севера, после окончания учебного заведения в г. Елизово, он намерен вернуться в п. Оссора, где имеет постоянное место жительства и регистрации. Обращает внимание коллегии на то, что вопрос о наличии у него постоянного места жительства вообще не выяснялся судом. Вывод суда об отсутствии оснований для отмены ему меры пресечения или избрания более мягкой, считает несостоятельным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для продления ему 4 марта 2010 года срока содержания под стражей, в настоящий момент потеряли свою актуальность, а каких-либо данных, свидетельствующих о необходимости его дальнейшего нахождения под стражей, судом в постановлении не приведено. На основании изложенного просит постановление суда
отменить. В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Князева А.С., потерпевшая Тулаева И.В., просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку она опасается, что в случае нахождения Князева вне условий изоляции, он может совершить в отношении неё новое преступление или с целью избежать наказания, скрыться от суда. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.Как следует из представленных материалов, 11 января 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ возбуждено уголовное дело. 13 января 2010 года Князеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 января 2010 года Князеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, постановлением от 4 марта 2010 года продлен срок содержания его под стражей до 11 июля 2010 года. 31 мая 2010 года Князеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ. 29 июня 2010 года уголовное дело в отношении Князева поступило в Карагинский районный суд, рассмотрение которого назначено на 7 июля 2010 года. Учитывая невозможность окончания рассмотрения уголовного дела по существу к 11 июля 2010 года, дате истечения срока содержания Князева под стражей, суд принял решение о необходимости оставления её без изменения, продлив срок содержания подсудимого под стражей до 11 сентября 2010 года включительно. Указанное решение суда в должной степени мотивировано, вынесено с учетом мнения сторон, характера и тяжести инкриминируемого Князеву преступления, направленного против половой неприкосновенности и половой свободы личности, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии, не имеется. Принимая во внимание наряду с вышеуказанными обстоятельствами, склонность Князева ко лжи и обману, его злоупотребление спиртными напитками, наличие неоднократных приводов в милицию за совершение административных правонарушений, а также намерение выехать за пределы Карагинского района, что не оспаривается кассатором, доводы Князева об отсутствии достаточных данных для продления срока его содержания под стражей, несостоятельны. В этой связи вывод суда о том, что, находясь на свободе,
подсудимый может скрыться от суда, обоснован и ссылка в жалобе Князева на наличие у него постоянного места жительства в п. Оссора и желание продолжать там проживать и работать, не может являться безусловным основанием для изменения ему меры пресечения.Что касается несогласия автора кассационной жалобы с характеристикой, представленной участковым уполномоченным, то судом первой инстанции в ходе исследования данного документа не установлено оснований сомневаться в его объективности, не выявлено таковых и в результате кассационной проверки представленных материалов. Также не может согласится судебная коллегия и с утверждением Князева о вынесении судом решения без учета данных, положительно характеризующих его личность, поскольку как видно из протокола судебного заседания л.д. 64) при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей, судом изучалась в том числе и характеристика из ПУ-10, на которую имеется ссылка в жалобе. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи, равно как и для удовлетворения кассационной жалобы подсудимого Князева, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или
ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов дела не выявлено.Постановление отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Карагинского районного суда Камчатского края от 7 июля 2010 года в отношении Князева Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого Князева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: