Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-621/10 г. Петропавловск-Камчатский 20 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей: Вереса И.А. и Елаховой В.А., при секретаре Хайбрахмановой Е.В., осуждённому Самойлову Вячеславу Геннадьевичу, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Вереса И.А., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи не подлежащим изменению, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Елизовского районного суда Камчатской области Самойлов осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 9 ноября 2001 года, окончание – 8 ноября 2013 года. 1 июня 2010 года от осуждённого Самойлова в Елизовский районный суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Судья, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Самойлов В.Г. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на положительную характеристику его личности, данную администрацией исправительного учреждения, а также его возраст и низкий социальный статус среди осуждённых, просит пересмотреть судебное решение и удовлетворить поданное им ходатайство. В кассационной жалобе, поданной в интересах осуждённого Самойлова В.Г., адвокат Комлева Е.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи первой инстанции ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции ссылается на то, что, установив ряд обстоятельств, положительно характеризующих личность Самойлова, включая его трудоустройство, получение трех специальностей, отсутствие действующих на настоящий момент взысканий, наличие поощрений, участие в самодеятельных организациях осуждённых, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, поддержание ровных отношений с осуждёнными, вежливое поведение с представителями администрации исправительного учреждения, при наличии положительного заключения участвующих в судебном заседании прокурора и представителя администрации колонии, суд отразил их формально, не дав им надлежащей оценки, и не учел при принятии решения. Ссылку суда на совершение Самойловым особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения полагает необоснованной, поскольку данные факты были учтены судом при вынесении приговора и назначении осуждённому наказания, при этом в представленных материалах отсутствуют сведения об употреблении Самойловым спиртных напитков в период отбывания наказания. Содержащееся в психологическом заключении указание на низкую терпимость Самойлова, его подверженность вспышкам гнева, а также наличие у него трудностей в установлении и поддержании социальных контактов, противоречит характеристике, представленной на Самойлова администрацией колонии, в той части, что Самойлов поддерживает ровные отношения с осуждёнными и уважительные с администрацией. Данные противоречивые сведения о личности осуждённого не получили надлежащей оценки суда. Кроме того, вывод суда об отсутствии у Самойлова способности установить социальные связи при наличии у него места работы, положительных характеристик, уживчивости и вежливого отношения с представителями администрации, отсутствии нарушений, связанных с проявлением названных характерологических особенностей, также считает необоснованным. На основании изложенного, учитывая в том числе отсутствие в постановлении мотивов, по которым суд принял во внимание одни характеризующие данные и отверг другие, просит судебное решение отменить, не передавая материал на новое судебное рассмотрение, удовлетворить ходатайство Самойлова. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, его отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные о его личности, в том числе свидетельствующие о достижении цели назначенного наказания. Таким образом, при разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне его изоляции от общества. Как следует из представленных и исследованных в ходе судебного заседания суда первой инстанции материалов, по прибытии в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Самойлов, из-за отсутствия фронта, работ не был трудоустроен. В 2002 году работал сварщиком в строительной бригаде, с 2003 по 2008 год работал дневальным отряда. В настоящее время работает ассенизатором жилой зоны. К трудовым обязанностям относится добросовестно. Пройдя обучение в профессиональном училище колонии, в период с 2006 по 2008 года, получил три специальности «тракторист», «портной» и «автослесарь». За время отбытой части наказания Самойлов дважды поощрен администрацией исправительного учреждения, допустил 4 нарушения, установленного порядка отбывания наказания, одно из которых является злостным, за что на него было наложено 3 взыскания, а за последнее нарушение, допущенное в сентябре 2009 года с ним проведена профилактическая беседа. Состоит в секции досуга, совета клуба и библиотеки. Мероприятия воспитательного характера посещает, однако правильные выводы делает не всегда. Признав поведение Самойлова нестабильным в силу допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, администрация исправительного учреждения пришла к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Согласно представленному психологическому заключению на Самойлова, осуждённый обладает такими характерологическими особенностями, как социальная пассивность, в области социального взаимодействия, общения ему характерна низка терпимость, имеет низкий самоконтроль, подвержен вспышкам гнева, возможна склонность к употреблению алкоголя. Оценив вышеприведенные сведения в совокупности, а также поведение осуждённого за все время отбывания наказания, с учетом допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, что подтверждает представленную в суд характеристику и психологическое заключение о нестабильности поведения осуждённого и низком уровне самоконтроля, несмотря на появление в настоящее время тенденций к формированию образа положительно характеризующего осуждённого, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о невозможности признания осуждённого не представляющим опасности для общества и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, отказав в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, содержащих в себе данные, как положительно, так и отрицательно характеризующие личность осуждённого, подробно исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, что исключает возможность признания состоятельным довода жалобы адвоката Комлевой о формальном перечислении обстоятельств, положительно характеризующих личность Самойлова. С учетом выявленных в результате психологического исследования личности Самойлова характерологических особенностей в виде низкого уровня самоконтроля, нарушения социальных юридических ограничений, возможной склонности к употреблению алкоголя, ссылка судьи на тяжесть преступления, а также того, что оно совершено Самойловым в состоянии алкогольного опьянения, оцененных в совокупности с иными данными о личности осуждённого, вопреки указанию адвоката Комлевой, не вызывает у судебной коллегии сомнений в своей обоснованности. Имеющиеся в представленной администрацией колонии характеристике данные о наличии у Самойлова ровных отношений с осуждёнными и уважительных с представителями администрации исправительного учреждения не исключают существования низкой терпимости у осуждённого, его подверженности вспышкам гнева и наличия трудностей в установлении и поддержании социальных контактов, выявленных психологом и указанных в заключении от 17 мая 2010 года и, соответственно, не являются подтверждением мнения адвоката Комлевой о противоречивости данных документов. Кроме того свидетельством последовательности позиции психолога является и тот факт, что заключение составлено, а характеристика, представленная администрацией исправительной колонии, согласована с одним и тем же уполномоченным должностным лицом - психологом Денисовой Е.А. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы осуждённого и его адвоката о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в том числе и с учетом иных доводов их кассационных жалоб, несостоятельны, и оснований для отмены постановления суда не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 16 июня 2010 года в отношении Самойлова Вячеслава Геннадьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Самойлова В.Г. и его защитника – адвоката Комлевой Е.В. - без удовлетворения Председательствующий Судьи: