КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Семаль Е.Э. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2010 года, которым

в удовлетворении ходатайства старшего следователя ОРПТ ОМ № 3 СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому Селивановой О.Н. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Шестозуба Юрия Эдуардовича отказано.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого                    Шестозуба Ю.Э., выразившего согласие с судебным решением, мнение прокурора Приходченко С.В.,  поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

9 июля 2010 года старший следователь ОРПТ ОМ № 3 СУ при УВД по г. Петропавловску-Камчатскому Селиванова О.Н. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Шестозуба, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2010 года включительно.

Рассмотрев данное ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Семаль Е.Э., выражая несогласие с выводом суда о том, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Шестозубу меры пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, что Шестозуб обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее привлекался как к административной, так и к уголовной ответственности, не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно. Полагает, что судимость Шестозуба по приговору суда от 5 июля 2010 года также свидетельствует о том, что последний может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания Шестозуба под стражей, суд не указал о необходимости его освобождения из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Как видно из представленных материалов, 18 мая 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № 6162 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Шестозуб, которому 20 мая 2010 года постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 мая 2010 года Шестозубу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 мая 2010 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № 6163. 26 мая 2010 года Шестозубу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 июня 2010 года уголовные дела № 6162 и № 6163 соединены и соединенному уголовному делу присвоен № 6162.

Уголовное дело № 6161 возбуждено 18 мая 2010 года. 18 июня 2010 года Шестозубу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21 июня 2010 года уголовное дело № 6162 соединено с уголовным делом № 6161, соединенному уголовному делу присвоен № 6162.

8 июля 2010 года в установленном законом порядке срок предварительного следствия по уголовному делу № 6162 продлен на 1 месяц, то есть до 18 августа 2010 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Шестозуба истекал 18 июля 2010 года.

Ходатайство о необходимости продления Шестозубу меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия мотивировано невозможностью окончить расследование по уголовному делу до 18 июля 2010 года. При этом в нем указано, что Шестозуб обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, что ранее Шестозуб неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений и должных выводов для себя не сделал. В настоящее время Шестозуб не работает, не встал на путь исправления и может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Участвующие в судебном заседании следователь и помощник прокурора ходатайство о продлении Шестозубу меры пресечения в виде заключения под стражу поддержали по изложенным в нем основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных в суд материалов, Шестозуб обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленных против собственности, которые относятся к категории средней тяжести, и уголовным законом за их совершение предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

На более тяжкое обвинение Шестозубу не изменялось. Свою причастность к совершению преступных деяний Шестозуб подтвердил, дав признательные показания.

При рассмотрении ходатайства следователя суд установил, что Шестозуб на 18 мая 2010 года несудим, в местах лишения свободы наказание не отбывал, ранее возбужденные в отношении него уголовные дела были прекращены, вину в инкриминируемых ему органами следствия деяниях по настоящему уголовному делу признает, что подтверждается его явками с повинной по всем эпизодам.

Таким образом, не установив достаточных данных, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изоляции обвиняемого в совершении преступлений средней тяжести от общества, судья с учетом всей совокупности сведений о личности последнего пришел, по мнению судебной коллегии, к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Выводы судьи достаточно подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Утверждение о том, что, находясь на свободе, Шестозуб может продолжить заниматься преступной деятельностью, является несостоятельным, поскольку данных, подтверждающих это обстоятельство, ни суду первой, ни суду кассационной инстанций представлено не было. Наличие судимости Шестозуба по приговору суда от 5 июля 2010 года, что, по мнению автора представления, свидетельствует о возможности последнего скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, безусловным основанием для такого вывода не является. Шестозуб был осужден по указанному приговору 5 июля 2010 года, а обвиняется он в совершении преступлений 18 мая 2010 года.

Кроме того, ссылка на эту судимость была предметом исследования суда первой инстанции, в постановлении которого ей дана соответствующая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, при проверке представленных материалов не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2010 года в отношении обвиняемого Шестозуба Юрия Эдуардовича оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Семаль Е.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи