Судья Павлова И.П. Дело № 22- 627/2010

                                           КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск - Камчатский 27 июля 2010 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Елаховой В.А. и  Алексеевой О.В.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Толоконникова О.В. на постановление апелляционной инстанции Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 6 Камчатского края от 14 апреля 2010 года в отношении

Толоконникова Олега Владимировича, 7 июля 1977 года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, проживавшего в г. Петропавловске-Камчатском по ..., ..., ..., судимого:

24 декабря 2002 года по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

28 января 2003 года по п. «в» ч.4 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 августа 2003 года по п. «в» ч.3 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 1 октября 2008 года по отбытии срока наказания;

6 октября 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

6 октября 2009 года по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

23 декабря 2009 года по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

    30 декабря 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

    20 января 2010 года по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

осуждённого по ч. 1 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима,

оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Толоконникова О.В. и апелляционное представление заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осуждённого Толоконникова О.В. и адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                                                                 установила:

по приговору мирового судьи Толоконников осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую 22 июля 2009 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Толоконников вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого и апелляционное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Толоконников О.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит смягчить назначенное наказание, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что 16 сентября 2009 года проверка показаний производилась без его участия, из следственного изолятора его не конвоировали, не присутствовал при проверке и адвокат Зуев. Отмечает, что свидетель ФИО12 в ходе судебного разбирательства подтвердила, что не видела его (Толоконникова) в ночь на 22 июля 2009 года. Утверждает, что оперуполномоченный Белых обещал ему встречи с супругой, поэтому он написал явку с повинной. Просит учесть его раскаяние, категорию преступления за которое осуждён, наличие малолетнего ребенка и  снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

   Вина Толоконникова в совершении кражи, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО12, ФИО11, данными на предварительном следствии показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, протоколом явки с повинной, показаниями самого осуждённого, данными при допросе в качестве подозреваемого и иными доказательствами, подробно приведёнными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности достаточны для выводов о виновности Толоконникова в краже.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доводы Толоконникова о непричастности к преступлению были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты как несостоятельные, опровергающиеся совокупностью приведённых в приговоре доказательств.

Проверялись в судебном заседании и доводы Толоконникова о вынужденном признании в совершении кражи и написании явки с повинной. Признавая эти доводы несостоятельными, суд привёл в приговоре убедительные мотивы, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований не имеется.

  Вопреки доводам жалобы допущенных по делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не имеется.

Наказание Толоконникову назначено судом с соблюдением положений ст.ст.43 и 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных, характеризующих личность виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными, и оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, свидетельствующих о неполноте или необъективности судебного разбирательства, влекущих за собой отмену решения апелляционного суда, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июня 2010 года в отношении Толоконникова Олега Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи