| Судья Фоменко Е.И. | Дело № 22-677/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Петропавловск-Камчатский | 27 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
| председательствующего | Мартынюк Л.И., |
| судей | Белоусова С.Н. и Вереса И.А., |
| при секретаре | Выстровой Л.Ю. |
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Титова О.А. в интересах осужденного Плужникова Д.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2010 года, которым
Плужникову Денису Александровичу, родившемуся 2 мая 1980 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданину Российской Федерации,
осужденному 18 декабря 2008 года (с учетом кассационного определения от 24 февраля 2009 года) по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Титова О.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
17 июня 2010 года адвокат Титов О.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Плужникова Д.А. В обоснование указал, что за период отбывания наказания Плужников зарекомендовал себя с положительной стороны, поощрялся, взысканий не имеет, переведен в облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен мастером-обувщиком по ремонту обуви, состоит в секциях досуга, совета клуба и библиотеки, активно участвует в жизни колонии, принимал участие в ремонте помещений исправительного учреждения. Плужников осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Из вывода, изложенного в характеристике осужденного, следует, что последний в полном отбывании наказания не нуждается. В случае условно-досрочного освобождения Плужникова ООО «Управляющая компания Офис-капитал» готово предоставить ему рабочее место.
Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Титов О.А. в интересах осужденного Плужникова Д.А. просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство. Ставит под сомнение характеристику от 21 июня 2010 года, представленную администрацией исправительного учреждения по запросу суда, поскольку в ней в отличие от первоначальной характеристики от 16 июня 2010 года в графе «Согласовано» стоят подписи неизвестных лиц. Полагает необоснованным указание в постановлении судьи на характер совершенного Плужниковым преступления. Нарушение же им формы одежды, по мнению адвоката, не может являться основанием к отказу в условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Титова О.А. помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как видно из представленных материалов вышеуказанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.
По смыслу закона в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Из обжалуемого постановления судьи следует, что, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Титова О.А. об условно-досрочном освобождении осужденного Плужникова Д.А., судья принял во внимание совокупность данных, имеющихся в материалах личного дела осужденного и в приложенной к ходатайству адвоката характеристике от 16 июня 2010 года, которые были предметом исследования в судебном заседании, а также учел сведения, изложенные в характеристике осужденного, датированной 21 июня 2010 года.
Однако согласно протоколу судебного заседания данная характеристика от 21 июня 2010 года не была исследована судом первой инстанции. Более того, она отсутствует в материалах, представленных в суд кассационной инстанции, а также в материалах личного дела осужденного.
Кроме того, суд первой инстанции лишь констатировал, что администрация исправительного учреждения в двух представленных характеристиках (от 16 и 21 июня 2010 года) высказалась противоречиво по поводу возможности применения условно-досрочного освобождения осужденного Плужникова, но не дал указанному никакой оценки.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить вышеуказанные допущенные нарушения, дать оценку доводам жалобы и с учетом требований уголовно-процессуального закона вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Титова О.А. в интересах осужденного Плужникова Дениса Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином его составе.
Председательствующий
Судьи