Судья Котков А.А. Дело № 22-638/10 г. г. Петропавловск-Камчатский 27 июля 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П. и судей: Алексеевой О.В. и Елаховой В.А. при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Лисиченко В.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июня 2010 года, которым Лыкин Павел Юрьевич, 16 февраля 1982 года рождения, уроженец города Петропавловска-Камчатского, гражданин Российской Федерации, судимый 10 декабря 2001 года по ч. 4 ст. 111, ст. 115 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы (освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 30 июня 2009 года), проживающий по ..., ..., ... в городе Петропавловске-Камчатском, осуждён по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего и мнение прокурора Михайленко В.А., не поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда Лыкин признан виновным и осуждён за грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационном представлении государственный обвинитель Лисиченко ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своей позиции ссылается на то, что удары потерпевшему были нанесены кулаками, а также бутылкой в жизненно-важную часть тела, то есть осуждённый применил насилие опасное для жизни и здоровья, а, следовательно, его действия необходимо было квалифицировать как разбой. Полагает, что неправильная юридическая оценка действий Лыкина повлекла назначение чрезмерно мягкого наказания, а поэтому просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Лыкина в совершении преступления установлена на основании доказательств, которые изложены в судебном решении. Такими доказательствами являются собственные показания осуждённого, данные им на предварительном следствии, потерпевшего Кандаурова и его представителя Гладышевой, свидетелей Кукушкина, Клишиной, Некрасова, Рогожниковой, а также протоколы выемок и выводы судебной биологической и медицинской экспертиз. Квалифицированы действия виновного по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно. Выводы суда о необходимости переквалификации действий Лыкина в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Из материалов уголовного дела, в том числе показаний осуждённого, видно, что договорённость с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, состоялась на открытое хищение чужого имущества, а применение каких-либо предметов в отношении потерпевших не охватывалось совместным их умыслом. Нанесение удара стеклянной бутылкой в голову потерпевшего другим лицом, не договаривавшегося об этом с Лыкиным, указывает на отсутствие у последнего умысла на применение насилия опасного для жизни и здоровья. О применении насилия опасного для жизни и здоровья, не свидетельствует и нанесение самим осуждённым двух ударов кулаками в голову потерпевшего, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы не повлекли расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и не квалифицированы как вред здоровью. Наказание Лыкину назначено с учётом характера, степени общественной опасности содеянного им, характеризующих данных и в пределах санкции закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 24 июня 2010 года в отношении Лыкина Павла Юрьевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Лисиченко В.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: