г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П. и судей Елаховой В.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Сидоренко А.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июля 2010 года, которым Сидоренко Александру Александровичу, родившемуся 25 июля 1974 года в городе Петропавловске-Камчатском, гражданину Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. УСТАНОВИЛА: Приговором от 22 ноября 2007 года Сидоренко А.А. осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 24 декабря 2009 года Сидоренко переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Срок начала отбытия наказания у него исчисляется с 22 ноября 2007 года. Окончание срока наказания – 21 ноября 2012 года. Отбывая наказание в колонии-поселении, осуждённый Сидоренко А.А. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Сидоренко не соглашается с постановлением, полагая, что решение об отказе в удовлетворении его ходатайства принято без достаточных на то оснований. Мотивируя жалобу, подробно приводит обстоятельства наложения на него дисциплинарных взысканий и указывает, что они судом приняты во внимание неправильно, так как одно из нарушений он допустил вынужденно, а второго не совершал вообще. При постановке на учёт как лица, склонного к побегу, администрацией исправительного учреждения были нарушены установленные для этой процедуры правила, поскольку он не участвовал в заседании комиссии. Считает, что наличие у него малолетнего ребёнка, инвалидности матери, нуждающейся в уходе, должны быть учтены при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, что судом сделано не было. Просит отменить постановление, а материал направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. В возражениях на кассационное представление помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Лисиченко выражено согласие с постановлением суда, находя его законным и обоснованным. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким сведениям относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание. Из представленных же материалов видно, что Сидоренко осуждён за преступление, относящееся к категории тяжких, при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение двух умышленных преступлений по предыдущему приговору суда. За время отбывания наказания осуждённый дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, одно из которых является действующим. При психологическом обследовании у осуждённого выявлено негативное отношение к критике в свой адрес. Он обидчив и в его поведении усматривается, тенденция демонстрировать строгое соблюдение любых, даже самых незначительных и не имеющих существенной ценности социальных норм и правил. Согласно характеристике осуждённый требования установленного порядка отбывания наказания выполняет не в полном объёме, на меры воспитательного характера реагирует, но должные выводы для себя не всегда делает и администрация исправительного учреждения считает, что для своего исправления Сидоренко нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Оценив указанные сведения в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями закона, правильно принял решение об отказе Сидоренко в удовлетворении его ходатайства. Поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания не позволяло суду прийти к выводу о том, что оно являлось примерным, свидетельствует о возможности его условно-досрочного освобождения. Доводы осуждённого о недостаточности исследования судом первой инстанции всех необходимых для правильного решения данных являются несостоятельными. Выводы суда основаны на всестороннем учёте сведений о личности осуждённого, в том числе положительно характеризующих его данных, наличие семьи, малолетнего ребёнка, инвалидность матери. Дисциплинарные взыскания на осуждённого, как установлено судом, наложены при наличии к тому оснований и в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Сидоренко Александра Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Судья Маслова О.Б. Дело № 22-655/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ