г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П. и судей Елаховой В.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Машковского А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Машковского Алексея Владимировича, родившегося 25 апреля 1978 года в городе Елизово Камчатской области, гражданина Российской Федерации, отказано. УСТАНОВИЛА: По приговору от 22 июля 2008 года Машковский осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Однако 22 апреля 2009 года условное осуждение постановлением суда отменено, и приговор в части назначенного наказания в виде лишения свободы приведён в исполнение. Отбывая наказание в местах лишения свободы, Машковский обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, которое постановлением от 16 июня 2010 года оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Машковский считает судебное решение подлежащим отмене. Указывает, что выговор от 30 ноября 2009 года он всегда считал проведением беседы воспитательного характера и после этих бесед сделал должные выводы и в настоящее время нарушений не допускает. Он уважительно относится к другим осуждённым и сотрудникам исправительного учреждения, за время отбывания наказания получил специальность электросварщика, хотя сейчас не работает из-за отсутствия вакансий. Обращает внимание, что до вынесения приговора от 22 июля 2008 года он не имел судимости. Заверяет, что он преодолел зависимость от алкоголя и пересмотрел жизненные приоритеты, выдвинув на первое место семью и ребёнка. Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Лисиченко считает постановление законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным. На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким сведениям относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание. Из представленных же материалов видно, что Машковский признан виновным и осуждён за преступление, относящееся к категории тяжких. На момент рассмотрения ходатайства осуждённый отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору суда, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ даёт ему формальное право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Из характеристики на осуждённого видно, что по прибытии в исправительное учреждение он трудоустроен не был из-за нежелания работать. Он имеет одно дисциплинарное взыскание, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, не всегда делает должные выводы, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, поощрений не имеет. По характеру осуждённый скрытный, склонен к риску, авантюрам и у него присутствует склонность к употреблению алкаголя. По мнению представителя исправительного учреждения для своего исправления Машковский нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Оценив указанные сведения в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями закона, обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении. Выводы суда первой инстанции в этой части должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июня 2010 года в отношении Машковского Алексея Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Судья Котков А.А. Дело № 22-645/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ