Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-639/10 г. Петропавловск-Камчатский 27 июля 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П. и судей: Алексеевой О.В. и Елаховой В.А. при секретаре Сехлеян Р.С. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия Приговором суда от 15 мая 2008 года Бондаренко осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 марта 2008 года. Окончание срока наказания – 18 марта 2012 года. 24 мая 2010 года в суд поступило ходатайство осуждённого Бондаренко о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В кассационной жалобе Бондаренко выражает несогласие с состоявшимся судебным решением и просит его пересмотреть. В обоснование своей позиции ссылается на наличие положительной характеристики по месту отбывания наказания, полагая, что устный выговор не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. С наложением на него дисциплинарного взыскания в виде выговора он согласен и сделал для себя должные выводы и обязуется впредь не допускать нарушений распорядка дня. Ссылаясь на заключение брака в период отбывания наказания, заверяет в том, что пересмотрел взгляды на жизнь и в целях последующего исправления, просит удовлетворить его ходатайство о переводе в колонию-поселение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В соответствии с законом, осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду. При этом перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в исправительное учреждение с более мягкими условиями содержания возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которое может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определённом судом исправительном учреждении. Положительно характеризующимся может считаться осуждённый, который в течение всего периода отбывания наказания соблюдал установленный порядок отбывания наказания, выполнял возложенные на него обязанности и добросовестно относился к труду и мерам воспитательного воздействия. Вывод о возможности перевода осуждённого в исправительную колонию с более мягким режимом содержания делается судом на основе глубокого, всестороннего изучения поведения осуждённого и его отношения к труду. Принимая решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое лицо, обратившееся с таким ходатайством, осуждено, а также число судимостей и интервал между ними. Поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание. Вместе с тем, как видно из представленных материалов, осуждённый Бондаренко отбывает наказание в исправительной колонии за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии двух неснятых и непогашенных судимостей. За время нахождения в условиях изоляции от общества Бондаренко заслужил три поощрения, в то же время дважды нарушил режим отбывания наказания, за одно из которых ему объявлен устный выговор. В самодеятельных организациях состоит формально, по характеру скрытен, склонен ко лжи. Его поведение администрация исправительного учреждения не находит стабильным, в связи с чем ходатайство осуждённого не поддержала. В судебном заседании помощник прокурора также просил отказать в удовлетворении указанного ходатайства. Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости удовлетворения ходатайства, поскольку он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, а перевод в колонию-поселение будет способствовать его исправлению, являются необоснованными, как опровергающиеся приведёнными данными. Иные обстоятельства, приведённые осуждённым в обоснование своих доводов, в том числе регистрация им брака, не могут являться безусловным основанием к отмене или изменению судебного решения. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену постановления, при проверке материалов не выявлено. Постановление отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бондаренко Игоря Фёдоровича о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу Бондаренко И.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: