Судья Керносенко П.С. Дело № 22-664/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2010 года       Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:  председательствующего Мартынюк Л.И.,судей Белоусова С.Н. и Вереса И.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Нагаевой О.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 23 апреля 2010 года о замене осужденной Нагаевой Ольге Владимировне вида наказания, назначенного приговором мирового судьи от 1 апреля 2009 года, оставлено без изменения.Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения осужденной Нагаевой О.В., поддержавшей кассационную жалобу и полагавшей необходимым отменить постановление судьи, а также мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия 

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Камчатского края от 1 апреля 2009 года Нагаева О.В. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства.

В связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ мировой судья судебного участка № 21 Камчатского края по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции заменил осужденной Нагаевой неотбытые 7 месяцев 2 дня исправительных работ на 2 месяца 10 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Нагаева обжаловала его в апелляционном порядке, и судья Елизовского районного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденная Нагаева просит отменить постановление мирового судьи от 23 апреля 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 29 июня 2010 года. Указывает, что на ее иждивении находятся двое малолетних детей, нуждающихся в ее заботе, и обращает внимание на то, что ее не уволили из совхоза «Овощевод», где она отбывала исправительные работы, и она готова продолжать там работать. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

         В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

         Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за прогул.

         Как следует из представленных материалов, после вступления в законную силу приговора мирового судьи от 1 апреля 2009 года осужденной Нагаевой в связи с прогулами без уважительных причин неоднократно в письменной форме объявлялись предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако в феврале 2010 года она в очередной раз не вышла на работу без уважительной причины.

         Установив, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы надлежащим образом обосновано ссылками на закон и конкретные материалы личного дела осужденной, подтверждающие злостный характер уклонения Нагаевой от отбывания наказания, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представление подлежит удовлетворению.

         Вывод суда апелляционной инстанции о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, судебная коллегия также считает правильным.

Доводы Нагаевой о необходимости отмены судебных решений нельзя признать обоснованными, учитывая следующие обстоятельства.

         Доводы, связанные с наличием двоих малолетних детей, нуждающихся в родительской заботе, аналогичные доводам, приведенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были предметом тщательной проверки, в обжалуемом постановлении суда им дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с этой оценкой судебная коллегия не находит. Правильность решения мирового судьи о необходимости временного помещения малолетних детей осужденной в социальный приют сомнений у судебной коллегии также не вызывает.

Доводы осужденной, связанные с намерением продолжать работать, на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции не влияют и правовых оснований для его отмены не образуют.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного решения, кассационная жалоба не содержит и из представленных материалов таких обстоятельств не усматривается.

Несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №21 Камчатского края от 23 апреля 2010 года в отношении Нагаевой Ольги Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи