Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Послера Р.С. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2010 года, которым представление Врио начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Санина В.М. и ходатайство осужденного

Послера Романа Сергеевича, родившегося 6 июня 1984 года в п. Озерновском Усть-Большерецкого района Камчатской области, гражданина Российской Федерации, 

осужденного 5 апреля 2004 года по ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 июня 2010 года Врио начальника ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в Елизовский районный суд с представлением об изменении осужденному Послеру вида исправительного учреждения, указав, что поведение Послера и его добросовестное отношение к трудовой деятельности позволяют сделать вывод о том, что он заслуживает перевода в колонию-поселение.

Осужденный Послер также обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. В ходатайстве указал, что отбыл 6 лет 6 месяцев, наказание считает справедливым, добровольно возмещает причиненный ущерб, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имел нарушения, которые на момент обращения с ходатайством являются погашенными, поощрений не имеет, но стремится проявить себя, принимает активное участие в общественной жизни колонии, занимается ремонтом отряда, имеет специальность водителя, но его заявления о трудоустройстве оставлены без внимания.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Послер выражает несогласие с постановлением суда, просит его пересмотреть. Считает, что погашенные взыскания и обязательства по погашению гражданского иска не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и представления. Кроме того, более двух лет назад он обращался с заявлением о ежемесячном отчислении с его лицевого счета в счет погашения иска суммы в размере ста рублей, однако по каким причинам данные перечисления не производились ему не известно. Также обращает внимание на то, что сумма иска должна погашаться в солидарном порядке пятью ответчиками. Он же находится в исправительном учреждении, где ограниченное количество рабочих мест и трудоустроиться не представляется возможным, что и делает затруднительным погашение задолженности. Не согласен с выводом суда о нестабильности его поведения, поскольку на момент обращения с ходатайством все имевшиеся взыскания у него погашены. Опровергает вывод суда о том, что он не принимает участия в воспитательных мероприятиях, ссылаясь на представление администрации, из которого следует, что он участвует в воспитательных мероприятиях и делает для себя правильные выводы. Считает постановление суда немотивированным и необъективным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

По приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатской области от 5 апреля 2004 года Послер признан виновным и осужден по ст. 115, ч. 3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 111 УИК РФ при определении степени исправления осуждённого учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций.

Таким образом, перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в другое, с более мягкими условиями содержания, возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которая может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определенном судом исправительном учреждении.

Как видно из представленной характеристики осуждённого, в настоящее время им отбыт срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение. По прибытии в исправительное учреждение 23 июня 2004 года он трудоустроен не был из-за отсутствия требуемой специальности, но желание трудиться проявлял. В 2005 году обучался в профессиональном училище при ФБУ ИК-6 по специальности автослесарь, но не окончил по причине заболевания, с которым был этапирован в больницу при ИК-5. В 2006 году обучался в 11 классе школы при ФБУ ИК-6, а в 2007-2008 годах оказывал помощь в ремонте отряда. Ранее наложенные на него взыскания в настоящее время погашены. Имеет поощрение от администрации исправительного учреждения по итогам 1-го квартала 2010 года. В общении с администрацией исправительного учреждения вежлив и корректен, выполняет разовые поручения начальника отряда, по характеру спокойный, общительный, среди осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. На беседы и мероприятия воспитательного характера реагирует должным образом, старается делать правильные выводы. Вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

Согласно выводу, сделанному в характеристике осужденного, администрация исправительного учреждения считает, что своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду осужденный Послер доказал свое исправление, в связи с чем администрация исправительного учреждения ходатайствует о его переводе в колонию-поселение.

Вместе с тем из материалов личного дела осужденного следует, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный Послер 8 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Последнее взыскание получено Послером 25 марта 2009 года. В бухгалтерии исправительного учреждения в отношении Послера имеется 10 исполнительных листов на общую сумму 246 096 рублей 85 копеек, из которых погашено только 100 рублей, однако удержания по ним не производятся из-за отсутствия у осужденного работы, а также желания погашать иск в добровольном порядке. Кроме того, Послер не состоит в самодеятельных организациях осужденных. Имеющееся 1 поощрение получено 27 апреля 2010 года.

При таких обстоятельствах, оценив поведение осужденного на основании совокупности сведений из материалов личного дела за весь период отбывания наказания, учитывая наличие 1 поощрения, полученного осужденным только по истечении 6 лет отбывания наказания, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством, принимая во внимание то, что осужденный не состоит в самодеятельных организациях и желания участвовать в них не проявляет, имея иск, желания погасить в добровольном порядке не изъявляет, судья, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Послера характеризующимся положительно и возможности его перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Ссылки на отсутствие действующих взысканий и желание трудоустроиться не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о переводе осуждённого из исправительного учреждения, назначенного судом, в колонию-поселение.

Несостоятельно и его утверждение о том, что судебное решение основано лишь на сведениях о наличии у него погашенных взысканий, а также обязательств по гражданскому иску, который он не имеет возможности погашать, так как не трудоустроен. Основанием для отказа в изменении вида исправительного учреждения осужденному Послеру явилась совокупность сведений об осужденном, которая в целом не свидетельствует о его стремлении к исправлению.

Судебное решение основано на материалах личного дела и постановлено с соблюдением предписанных законом условий, должным образом мотивировано, в связи с чем оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 24 июня 2010 года в отношении Послера Романа Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи