22-614/2010 - кас. ж. осужд. Федотовой Т.В. на пр-р по ч. 3 ст. 160 УК РФ



Судья Борисенко Н.Л.

Дело № 22-614/10 г.

г. Петропавловск-Камчатский

27 июля 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                         Кириллова Е.П.

и судей:                                          Алексеевой О.В. и Елаховой В.А.

при секретаре                                Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённой Федотовой Т.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июня 2010 года, которым

Федотова Татьяна Владимировна,

6 апреля 1983 года рождения, уроженка города Ключи Усть-Камчатского района Камчатской области, гражданка Российской Федерации, несудимая, проживающая по ..., ..., ... в городе Петропавловске-Камчатском,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённой Федотовой Т.В., её защитника адвоката Кривенко О.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение представителя потерпевшего ФИО7 - адвоката Дрозда С.М. и прокурора Михайленко В.А., полагавших приговор правильным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 2 июня 2010 года, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Федотова осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения и в крупном размере.

Преступление осуждённой совершено в городе Петропавловске-Камчатском в период с 11 января 2009 года по 31 июля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Федотова виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённая Федотова, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, полагает приговор чрезмерно суровым и просит назначить ей наказание не связанное с изоляцией от общества. Указывает, что юридически она не судима, вину признала полностью, возмещает причинённый ущерб, и в ходе предварительного следствия содействовала производству расследования. Кроме того, суд не учёл, что преступление совершено ею в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием поддержки со стороны родственников. Указывает, что в настоящее время находится в состоянии беременности и заверяет, что впредь не допустит совершения каких-либо преступлений.

В возражениях на кассационную жалобу Федотовой представитель потерпевшего ФИО7 - адвокат Дрозда, напротив, считает судебное решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу Федотовой государственный обвинитель Плахотнюк также считает судебное решение правильным и просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённой без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением. Ходатайство Федотовой заявлено добровольно, при участии защитника, после проведения с ним консультации, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Установив вышеназванные обстоятельства и то, что наказание за преступление, в совершении которого обвинялась Федотова, не превышает 10 лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, постановил обвинительный приговор. Учитывая, что Федотова согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и не оспаривала его, суд обоснованно квалифицировал действия виновной по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Наказание Федотовой назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, и с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Сведения, характеризующие личность Федотовой, имеющие значение для правильного определения вида и размера наказания, исследованы в полном объёме и оценены. Данных о беременности Федотовой суду первой инстанции представлено не было, не представлены соответствующие документы об этом и в суд кассационной инстанции. Более того, осуждённая Федотова пояснила судебной коллегии, что она была беременна при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако в данное время таковой не является.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией при проверке материалов уголовного дела не выявлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 июня 2010 года в отношении Федотовой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: