Судья Павлова И.П. Дело № 22-628/2010 г. г. Петропавловск-Камчатский 27 июля 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П. и судей: Алексеевой О.В. и Елаховой В.А. при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Маслова В.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июня 2010 года, которым Маслов Виталий Вадимович, 20 декабря 1971 года рождения, уроженец города Петропавловска-Камчатского, гражданин Российской Федерации, судимый: - 24 июня 2005 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы (освобождён 26 ноября 2008 года по отбытии наказания), проживающий по улице Горького, д. 12, кв. 23 в городе Петропавловске-Камчатском, осуждён по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Маслова В.В. и его защитника Столбоушкиной В.И., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор законным и справедливым, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором суда от 16 июня 2010 года, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Маслов осуждён по ч. 1 ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос. Преступление им совершено в городе Петропавловске-Камчатском в январе 2010 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Маслов виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В кассационной жалобе осуждённый Маслов полагает приговор чрезмерно суровым и просит смягчить ему наказание. Указывает, что определённый судом к отбытию срок наказания приближен к максимальному. Преступление он совершил по собственной глупости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, намерения привлекать кого-либо к уголовной ответственности не имел, а только хотел найти свои вещи. Дополняет, что получил амбулаторное лечение в наркологии, многое осознал и сильно раскаивается. Ссылаясь на небольшую тяжесть совершённого преступления, высказывает мнение о возможности назначения ему наказания в виде исправительных работ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным. Не отрицая вины в совершении преступления, Маслов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после ознакомления с материалами уголовного дела, которое поддержал и в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле. Установив вышеназванные обстоятельства и то, что наказание за преступление, в совершении которого обвинялся Маслов, не превышает 10 лет лишения свободы, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, и, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, постановил обвинительный приговор. Учитывая, что Маслов согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и не оспаривал его, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Наказание Маслову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, носящего рецидивный характер, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, и с применением положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исходя из того, что Маслов совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд пришёл к правильному выводу о необходимости изоляции его от общества и назначил осуждённому наказание в виде лишения свободы. Сведения, характеризующие личность осуждённого, и иные необходимые данные, в том числе, на которые ссылается осуждённый в своей кассационной жалобе, были исследованы судом в полном объёме и приняты во внимание при назначении наказания. Доводы осуждённого о том, что определённый ему судом к отбытию срок наказания приближен к максимальному размеру, материалами дела не подтверждается. Вид исправительного учреждения судом определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2010 года в отношении Маслова Виталия Вадимовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: