Судья Афанасьева Н.В. Дело № 22-633/10 г. г. Петропавловск-Камчатский 27 июля 2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П. и судей: Алексеевой О.В. и Елаховой В.А. при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июля 2010 года кассационную жалобу осуждённого Пирогова Н.Н. на приговор Соболевского районного суда Камчатского края от 15 июня 2010 года, которым Пирогов Николай Николаевич, 25 октября 1940 года рождения, уроженец города Шатура Московской области, гражданин Российской Федерации, несудимый, проживающий по ..., ..., ... в посёлке Ичинский Соболевского района Камчатского края, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ Пирогову Н.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания лишения свободы. Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осуждённого Пирогова Н.Н. - адвоката Олейникова Н.П., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Пирогов признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку. Преступление осуждённым совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В кассационной жалобе осуждённый Пирогов считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что вывод суда о том, что в момент совершения преступления он отдавал отчёт своим действиям, противоречит заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы. Выявленные в ходе экспертизы особенности его психики не позволили ему полноценно осуществлять своё право на защиту на стадиях предварительного расследования уголовного дела и судебного следствия. Ссылается на непризнание вины в нанесении ударов ножом в голову потерпевшему, поскольку не помнит этого момента. Показания в этой части им были даны на основе предположений и ответов на наводящие вопросы следователя. Полагает, доказательств его причастности к нанесению ударов ножом не добыто. При назначении наказания судом не приняты во внимание наличие у него заболевания катарактой, психотравмирующей ситуации, возникшей вследствие утраты близких родственников и высказывание оскорблений в их адрес со стороны потерпевшего, в период, предшествующий совершению преступления. Просит вынести законное решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным. Вина Пирогова в совершении преступления установлена на основании доказательств, которые приведены в приговоре. Такими доказательствами являются собственные показания Пирогова, протокол осмотра места происшествия и выводы судебной медицинской экспертизы, установившей наличие телесных повреждений у потерпевшего, механизм их образования и причинную связь с наступившими последствиями. Все доказательства, подтверждающие вину Пирогова, обоснованно положены в основу приговора, поскольку отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доводы осуждённого о том, что он действовал в рамках необходимой обороны, являются несостоятельными, как опровергающиеся исследованными доказательствами. В этой части доводы Пирогова были предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Судом правильно установлено, что Пирогов совершил убийство Кима в тот момент, когда никакой реальной угрозы для его жизни или здоровья не существовало. Доводы Пирогова о том, что выводы суда не соответствуют выводам судебно-психологической экспертизы, также являются несостоятельными. На основании полно исследованных данных эксперты обоснованно пришли к выводу, что Пирогов на момент совершения преступления являлся вменяемым, что согласуется и с иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Не находят своего подтверждения и доводы осуждённого о нарушении его права на защиту. Все следственные действия, произведены при участии защитника Пирогова и каких-либо заявлений и замечаний на следствие, допускающих нарушение права обвиняемого на защиту, ни от адвоката, ни от самого обвиняемого, не поступало. При назначении наказания суд исходил из характера, степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного и влияния наказания на исправление осуждённого. Назначая наказание, суд учёл и, в том числе состояние здоровья осуждённого, а также противоправное поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления. Оснований считать назначенное наказание несправедливым у судебной коллегии не имеется. Вид исправительного учреждения Пирогову определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменён быть не может. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Соболевского районного суда Камчатского края от 15 июня 2010 года в отношении Пирогова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: