Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-647/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Елаховой В.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Немкове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. и кассационную жалобу осуждённого Казакова А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2010 года, которым

Казаков Алексей Александрович, родившийся 8 октября 1978 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, проживавший в г. Петропавловске-Камчатском по ..., ..., ..., судимый 10 июня 2004 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 25 апреля 2006 года условное осуждение отменено;

осуждён по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено Казакову А.А. 5 лет 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором суда от 10 июня 2004 года, окончательно назначено Казакову А.А. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

            Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения осуждённого Казакова А.А. и его защитника Титова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия,

установила:

Казаков осуждён за совершение в составе организованной группы двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим ФИО17 и ФИО15.

Преступления совершены 7 ноября и 7 декабря 2003 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационном представлении заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцовым В.Л. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что суд не учёл, что Казаков признал вину, явился в органы внутренних дел и сообщил, что находится в розыске, ранее противоправных деяний не совершал. Ссылаясь на положения ст.10 УК РФ, полагает, что действия Казакова необходимо было квалифицировать в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, тогда как суд не указал в приговоре редакции закона.

В дополнении к кассационному представлению, его автор указывает, что Казаков действуя в составе организованной группы, заранее объединился с другими участниками для совершения хищений чужого имущества значительной стоимости, имел единый умысел на совершение ряда преступлений, в связи с чем, действия осуждённого, по его мнению, необходимо было квалифицировать единожды по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Казаков А.А., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд привёл в приговоре показания Фёдорова, который не присутствовал в судебном заседании, а его (Казакова) показания не принял во внимание. Ссылаясь на то, что положительно характеризуется по месту службы, работы и учебы, признал вину и раскаялся, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Храмушина Н.В. считает приведённые осуждённым доводы несостоятельными и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Казакова в совершении краж при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях потерпевших ФИО17, ФИО16, ФИО15, свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО11, данных в ходе предварительного расследования, показаниях в судебном заседании свидетелей ФИО10, ФИО9, протоколах осмотра мест происшествия, выемки и иных доказательств, достаточно подробно изложенных в приговоре.

Оценив в совокупности эти и иные, приведённые в приговоре доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Казакова. Квалификация действий осуждённого по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ является правильной. 

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, предъявляемым статьей 88 УПК РФ. Основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, подробно изложены в приговоре.

  Доводы кассационного представления о том, что все действия Казакова по хищению автомобилей были объединены единым умыслом, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

  Показания допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО11, приведены в приговоре обоснованно, они оглашены судом при наличии оснований, и с соблюдением предусмотренной законом процедуры, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты и подсудимого. По окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, в том числе о вызове свидетеля, ни от Казакова, ни от его защитника не поступало (т.4л.д. 33,35)

  Наказание Казакову в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех обстоятельств, влияющих на меру наказания, характера и степени общественной опасности содеянного им, сведений о личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и всех конкретных обстоятельств дела.

           Вопреки доводам жалобы и представления при назначении Казакову наказания учтены судом и положительные характеристики с места учебы, службы и работы, и признание вины и раскаяние.

  Вместе с тем судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

  Как следует из приговора, Казаков осуждён за совершение преступлений, имевших место 7 ноября и 7 декабря 2003 года.

  Согласно ст.9 Уголовного кодекса РФ преступность и наказуемость деяний определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

  В соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения виновным преступлений, совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

  С учётом приведённых положений уголовного закона, действия Казакова, как не образующие совокупности преступлений, по двум эпизодам тайного хищения чужого имущества подлежат квалификации по одной статье Уголовного Кодекса РФ, то есть по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ.

  Учитывая изложенное, указание суда о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ смягчению.

 Оснований для выводов о допущенных по делу нарушениях требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется. Не является таким нарушением и не указание судом в приговоре редакции статьи уголовного закона, по которой осуждён ФИО5.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

 приговор Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2010 года Казакова Алексея Александровича изменить.

 Переквалифицировать действия Казакова А.А. с п. «а» ч.4 ст.158 и п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.69 УК РФ.

 Считать Казакова А.А. осуждённым по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ к 5(пяти) годам лишения свободы.

 В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных указанным приговором и приговором суда от 10 июня 2004 года окончательно назначить Казакову А.А. наказание в  виде 5(пяти) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы.

  В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

  Кассационное представление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойцова В.Л. и кассационную жалобу осуждённого Казакова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                              

Судьи