Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шевченко Е.В. и по кассационной жалобе осужденного Казанцева В.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июля 2010 года, которым

Казанцев Владимир Владимирович, родившийся 28 марта 1990 года в п. Лесном Елизовского района Камчатской области, гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный в п. Лесном Елизовского района Камчатского края по ..., ..., ..., проживающий в п. Двуречье Елизовского района Камчатского края по ..., ..., ранее судимый:

30 октября 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2                          ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года;

24 февраля 2010 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2008 года) к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 16 ноября 2009 года) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 февраля 2010 года окончательное наказание назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 6 июля 2010 года.

Постановлено: зачесть в срок наказания отбытое Казанцевым наказание по приговору от 24 февраля 2010 года с 26 ноября 2009 года по 6 июля 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Приходченко С.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда в целом правильным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Казанцев признан виновным и осужден за совершение двух угонов, то есть за неправомерные завладения автомобилями без цели их хищения. 

Преступления им совершены 21 августа 2008 года и 16 ноября 2009 года в г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Казанцев в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью.

Суд, рассмотрев данное ходатайство и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, без их исследования и оценки в общем порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших постановил обвинительный приговор.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шевченко Е.В., не оспаривая вид и размер назначенного судом наказания, просит приговор изменить. Указывает, что во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора суд допустил ошибку и неверно указал дату вынесения одного из предыдущих приговоров: вместо 30 октября 2009 года указал 20 октября 2009 года.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев, выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить. В обоснование указывает, что характеризуется он в основном посредственно, в колонии-поселении, где отбывал наказание, нарушений режима не допускал, работал, за что был поощрен. Отбывая наказание в данном исправительном учреждении, он встал на путь исправления, в связи с чем просит назначить ему более мягкое наказание и местом его отбывания – колонию-поселение.  

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шевченко Е.В., находя доводы Казанцева несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и возражений на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в целом правильным.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Казанцева без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснил, что вину в совершенном преступлении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Установив, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено это ходатайство, соблюдены, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Казанцева по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание ему назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, фактических обстоятельств их совершения, с учетом данных о личности Казанцева, характеризующегося посредственно по месту жительства и по месту отбывания им наказания в колонии-поселении, а также смягчающего наказание обстоятельства, каковым признаны явки с повинной по обоим эпизодам угонов, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих.

При этом назначенное за каждое преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы является близким к минимальному размеру наказания, предусмотренного за совершенные Казанцевым преступления. В этой связи, несмотря на допущенное судом противоречие и ошибочное указание об отсутствии смягчающих обстоятельств, хотя таковыми признаны явки с повинной Казанцева, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом ошибочное указание на отсутствие смягчающих обстоятельств подлежит исключению из приговора суда.

В соответствии с условное осуждение по приговору от 30 октября 2009 года и назначив окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, в соответствии с требованиями закона произвел зачет времени содержания Казанцева под стражей с 4 декабря 2008 года по 30 октября 2009 года.

Однако по настоящему делу, назначив окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору от 24 февраля 2010 года, суд первой инстанции не принял решение о зачете времени содержания Казанцева под стражей с 4 декабря 2008 года по 30 октября 2009 года, которое также подлежит устранению в кассационном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 6 июля 2010 года в отношении осужденного Казанцева Владимира Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств;

во вводной и описательно-мотивировочной частях заменить дату приговора с              20 октября 2009 года на 30 октября 2009 года.

зачесть в срок отбытия наказания время содержания Казанцева под стражей по приговору от 30 октября 2009 года с 4 декабря 2008 года по 30 октября 2009 года.

В остальном этот же приговор суда в отношении осужденного Казанцева В.В. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Шевченко Е.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Казанцева В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                           

Судьи