Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-666/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Белоусова С.Н. и Вереса И.А., при секретаре Слюнкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лобанова А.А. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2010 года, которым ходатайство осужденного Лобанова Андрея Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила: Лобанов А.А., осужденный 24 февраля 2004 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда (с учетом кассационного определения от 13 апреля 2004 года и постановлений суда от 20 августа 2008 года и от 7 апреля 2010 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.131, ст.119 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по отбытии более двух третей срока назначенного наказания обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Лобанов просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное. Считая характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, необъективной, указывает, что суд не проверил достоверность изложенных в ней сведений. Ссылаясь на то, что психологом, сотрудником одного из отделов и заведующей столовой он характеризуется положительно, указывает, что в августе и ноябре 2009 года его необоснованно подвергли дисциплинарным взысканиям для того, чтобы лишить его возможности освободиться условно-досрочно. Указывает также, что обращался в бухгалтерию колонии с заявлением об удержаниях из его заработной платы для погашения задолженности по исполнительным листам. Полагая, что в его личном деле, представленном в суд, отсутствуют сведения о том, что он работал в 2006, 2007 и 2008 годах, просит также учесть, что он является председателем секции образовательного и профессионального обучения, секретарем секции социальной помощи ФБУ ИК-6. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Такое ходатайство подается через администрацию учреждения, исполняющего наказание, которая направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. При этом в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Тщательно проверив в открытом судебном заседании доводы осужденного Лобанова, изложенные в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, и установив, что вред, причиненный преступлением, не возмещен, что за время отбывания не менее двух третей срока наказания, назначенного судом, он неоднократно подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, на момент рассмотрения ходатайства имеет непогашенные взыскания, и администрация учреждения, исполняющего наказание, возражает против его условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что поведение Лобанова нельзя признать свидетельствующим о его исправлении. Вывод этот обоснован в обжалуемом постановлении ссылками на конкретные материалы личного дела осужденного, надлежащим образом мотивирован, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит. С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Доводы, связанные с наличием положительных характеристик, аналогичные доводам, приведенным в ходатайстве осужденного и в судебном заседании, были предметом судебной проверки и в обжалуемом постановлении судьи им дана надлежащая оценка. Вывод суда первой инстанции о том, что при наличии непогашенных взысканий, данные обстоятельства не образуют достаточных оснований для условно-досрочного освобождения, судебная коллегия считает правильным. Доводы осужденного, связанные с необоснованностью и противоречивостью характеристики, при проверке не нашли подтверждения и являются несостоятельными. Как видно из представленных материалов, сведения, изложенные в характеристике, утвержденной руководителем исправительного учреждения и согласованной с сотрудниками отделов исправительного учреждения, психологом, заместителем начальника по воспитательной работе, подтверждаются материалами личного дела осужденного, непосредственно исследованными судом первой инстанции. Обоснованность заключения администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Лобанова сомнений у судебной коллегии не вызывает. Утверждение Лобанова об отсутствии в его личном деле данных, касающихся его работы в период с 2006 года, при проверке также не нашло подтверждения, а доводы о необоснованности наложения дисциплинарных взысканий прямо опровергаются материалами его личного дела и являются несостоятельными. Ссылка осужденного на заявление об отчислениях в счет погашения задолженности по исполнительным листам на законность постановления судьи не влияет и само по себе данное обстоятельство основанием для условно-досрочного освобождения не является, поскольку из справки бухгалтера от 21 июня 2010 года следует, что Лобанов не трудоустроен и отчисления производить не из чего (л.14). Каких-либо сведений, безусловно свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный Лобанов не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в ходатайстве и представленных в суд материалах не имеется. Не содержит таких сведений и кассационная жалоба осужденного. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2010 года в отношении Лобанова Андрея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи