Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22к-709/10 г. Петропавловск-Камчатский 3 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Алексеевой О.В. и Елаховой В.А., при секретаре Выстровой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Козовича Р.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2010 года, которым подозреваемому Козовичу Роману Сергеевичу, родившемуся 29 сентября 1990 года в г.Петропавловске-Камчатском, судимому: - 30 июня 2009 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года; - 14 июля 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения подозреваемого Козовича Р.С., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Приходченко С.В. об оставлении судебного решения без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Следователь отдела по расследованию преступлений на территории отдела милиции № 4 следственного управления при УВД по г.Петропавловску-Камчатскому Тарасова И.Ю. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Козовичу Р.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворил его. В кассационной жалобе подозреваемый Козович Р.С., выражая несогласие с принятым решением, указывает на наличие постоянных места жительства и источника дохода. Ссылается на то, что не намерен скрываться от следствия и суда, желает добровольно возместить потерпевшему ущерб, а также побыть со своей семьей. Просит постановление судьи отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия 23 июля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного преступление, кроме того следствием были собраны иные данные свидетельствующие о его причастности к краже денежных средств, принадлежащих Тельминову. Ходатайство следователя о применении к Козовичу меры пресечения в виде заключения под стражу, подано с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в связи с чем указанное преступление отнесено уголовным законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд, в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объем фактических сведений о возможном неправомерном поведении подозреваемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ. Как видно из ходатайства и поступивших в суд материалов, предварительное следствие находится на первоначальном этапе. Данные, подтверждающие причастность Козовича к расследуемому событию, в представленных суду материалах, имеются. Козович ранее дважды судим к условной мере наказания за совершение умышленных тяжких корыстных преступлений и вновь подозревается в совершении аналогичного преступления, в период установленных судом испытательных сроков, через незначительное время после вынесения приговоров. По месту жительства, согласно обзорной справке, составленной начальником ОМ № 4 УВД по г.Петропавловску-Камчатскому, Козович характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, общающийся с лицами ведущими асоциальный образ жизни. Указанные обстоятельства обоснованно позволили суду согласиться с доводами ходатайства о том, что Козович, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу. Приведенные в жалобе доводы подозреваемого о том, что он работает, имеет постоянное место жительства и желает быть с семьей, с учетом изложенных выше обстоятельств, не являются достаточным основанием для отмены или изменения постановления судьи. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Козовича при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 июля 2010 года в отношении Козовича Романа Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Козовича Р.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: