Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                          Кириллова Е.П.

и судей                                      Елаховой В.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре                           Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 августа 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Кичи Б.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июля 2010 года, которым Киче Богдану Степановичу мера пресечения в виде заключения по стражу продлена на два месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 23 сентября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следователь ОРПТ ОМ № 1 при УВД по Петропавловску-Камчатскому краю Абросимов обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца, а всего до шести месяцев, то есть до 23 сентября 2010 года включительно, срока содержания под стражей Кичи, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Кича указывает, что судебное решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В обоснование ссылается на то, что исследованные по делу данные не свидетельствовали, что он может препятствовать производству предварительного следствия, а, напротив, позволяли суду первой инстанции не продлевать ему меру пресечения, как об этом ходатайствовал следователь. Просит разобраться по делу и принять правильное решение.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. При этом в соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ основания для её избрания.

Как видно из представленных материалов, Кича обвиняется в совершении преступления, относящегося к тяжким, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок более двух лет. Предварительное следствие не окончено, и у следователя имеются обоснованные и достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь не под стражей, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Для завершения расследования следователю необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием самого обвиняемого. Необходимо, в частности, провести по делу психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Кичи, ознакомить с ними всех заинтересованных лиц, составить обвинительное заключение и выполнить требования ст. ст. 215-217, ч. 6 ст. 220 УПК РФ. При таких обстоятельствах, выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продлении срока содержания Киче под стражей являются правильными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого, о необоснованности принятого судом первой инстанции решения судебная коллегия признаёт несостоятельными. Суд установил и привёл в постановлении основания для продления Киче срока содержания под стражей, которые не противоречат фактическим данным и сомнений в своей правильности не вызывают. Выводы суда основаны на представленных материалах, судебное решение в достаточной степени мотивировано, а поэтому оснований для отмены постановления суда не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено. Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июля 2010 года в отношении Кичи Богдана Михайловича, 17 мая 1984 года рождения, уроженца Полтавской области Украинской ССР, о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: