Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего                        Кириллова Е.П.

и судей                                      Елаховой В.А. и Алексеевой О.В.,

при секретаре                           Выстровой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 августа 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Срюпко Г.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июля 2010 года, которым обвиняемому Срюпко Геннадию Сергеевичу, 28 октября 1992 года рождения, уроженцу города Петропавловска-Камчатского, продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 29 сентября 2010 года включительно.

            Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения обвиняемого Срюпко Г.С., его законного представителя Срюпко Е.Г., защитника Срюпко Г.С. адвоката Казьмирову Е.В., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Следователь по ССО СУ при УВД по городу Петропавловск-Камчатскому Галван Е.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Срюпко, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его.

В кассационной обвиняемый Срюпко выражает несогласие с судебным решением и указывает, что тех данных, которые положены судом в обоснование необходимости продления ему срока содержания под стражей, не достаточно для принятия такого решения. Считает, что основания для избрания и продления самой строгой меры должны быть реальными и подтверждаться достоверными доказательствами, которых следствием не представлено. Просит изменить постановление и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление о продлении Срюпко меры пресечения в виде заключения под стражу правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он обвиняется в совершении особо тяжкого, тяжкого, а в исключительных случаях, и средней тяжести преступления. При этом в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемых в совершении тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела может быть продлен судом. Мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или же изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнему Срюпко, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, избрана в виде заключения под стражу. Учитывая, что установленный срок содержания под стражей Срюпко истекал, а закончить предварительное расследование не представлялось возможным, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 2 месяца. Ходатайство следователя, как указано выше, судом удовлетворено.

Проверяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия установила, что мотивы и основания о продлении срока содержания под стражей Срюпко в постановлении в достаточной степени мотивированы. Срюпко обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, и за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Принимая решение по ходатайству следователя, суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Срюпко, а также наличие оснований полагать, что в случае нахождения не под стражей обвиняемый может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оценив все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу Срюпко и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы кассационной жалобы о продлении Срюпко срока содержания под стражей без достаточных на то оснований судебная коллегия признаёт несостоятельными, как не подтверждающимися представленными данными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые каким-либо образом ущемили права Срюпко при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения, что влечет отмену судебного решения, при проверке представленных материалов не выявлено. Постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июля 2010 года в отношении Срюпко Геннадия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: