КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Алексеевой О.В. и Елаховой В.А.,   

при секретаре Стриже Е.Н.          

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю Кириленко Н.А. на частное постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 июля 2010 года, вынесенного при рассмотрении жалобы обвиняемого Мылова С.А. о признании незаконным бездействия следователя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Борисовой Г.И.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения заявителя Мылова С.А. и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавших доводы кассационной жалобы обоснованными, судебная коллегия

установила:

Мылов С.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых просил признать незаконным бездействие следователя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Борисовой Г.И. по уголовному делу Номер обезличен, выразившееся в несвоевременном разрешении в порядке ст.ст.120, 121, 122 УПК РФ заявленных им ходатайств. Указанные жалобы объединены в одно производство и по результатам их рассмотрения в судебном заседании судья принял решение об оставлении жалоб без удовлетворения.

Наряду с указанным решением судья вынес частное постановление, адресованное должностным лицам СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю, а также начальнику учреждения ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю, в котором обратил внимание названных лиц на грубое нарушение прав обвиняемого, находящегося под стражей, и выразил требование принять меры по совершенствованию прохождения обращений арестованных в порядке главы 15, 16 УПК РФ, а также по своевременному исполнению предписаний ст.ст. 121, 122 УПК РФ.

В кассационной жалобе начальник ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю Кириленко Н.А.  выражает несогласие с частным постановлением в части касающейся неправомерности его действий как должностного лица. В обоснование своей позиции указывает, что предписания ст.ст. 120, 121 УПК РФ, а также глав 15 и 16 УПК РФ не распространяют свое действие на сотрудников Уголовно-исполнительной системы РФ. Ссылаясь на сведения, зафиксированные в журнале Номер обезличен регистрации поступивших заявлений, жалоб и ходатайств, утверждает, что ходатайства обвиняемого Мылова С.А. от 7 июня 2010 года с исходящими номерами со 124 по 128 и от 15 июня 2010 года с исходящими номерами со 135 по 137 направлены соответствующим адресатам в те же дни.

Указывает, что согласно журналу Номер обезличен учета входящих документов ДСП и несекретных документов ответы на ходатайства Мылова С.А. из СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю поступили 2 июля 2010 года и в этот же день вручены обвиняемому, о чём в сопроводительных письмах имеется его собственноручная подпись с указанием даты получения.

Таким образом, просит признать его действия как должностного лица ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю правомерными, не нарушающими права содержащегося под стражей обвиняемого Мылова и отменить частное постановление суда в части, касающейся указания начальнику учреждения на установленные нарушения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым частное постановление суда отменить в части указания на установленные нарушения прав обвиняемого Мылова С.А. начальником учреждения ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю Кириленко Н.А.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении будут выявлены нарушения прав и свобод граждан, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия, то суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

При этом, как всякое судебное решение, частное постановление должно отвечать требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным на основе полного исследования обстоятельств, по поводу которых оно выносится.

Из исследованных в судебном заседании материалов, следует, что ходатайства содержащегося под стражей обвиняемого Мылова, получены спецчастью ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю 7 и 15 июня 2010 года и отправлены указанному в них адресату – следователю СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Борисовой Г.И. в эти же дни.

Представленные копии сопроводительных писем, подтверждают указанный в кассационной жалобе факт поступления постановлений следователя в ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю 2 июля 2010 года и вручение данных процессуальных документов адресату также в указанную дату. 

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами автора жалобы о том, что требования глав 15 и 16 УПК РФ не являются обязательными для их соблюдения сотрудниками уголовно-исполнительной системы. Так ст.126 УПК РФ содержит прямое указание, адресованное администрации места содержания под стражей, немедленно направлять жалобы подозреваемого, обвиняемого, содержащегося под стражей.

Учитывая, что администрацией ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю соблюдались вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, то нарушений прав обвиняемого Мылова С.А., о чём указано в частном постановлении, начальником ФБУ ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю Кириленко Н.А. допущено не было.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частное постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 июля 2010 года отменить в части указания на установленные нарушения прав обвиняемого Мылова С.А. начальником учреждения ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю Кириленко Н.А.

В остальной части частное постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу начальника учреждения ИЗ-41/1 УФСИН России по Камчатскому краю Кириленко Н.А. – удовлетворить.

Председательствующий                                                                                     

Судьи: