г. Петропавловск-Камчатский 17 августа 2010 года              

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего         Мартынюк Л.И.,

судей                                      Кириллова Е.П. и Шлапак А.А.,

при секретаре Шумилиной М.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Чуркина С.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2010 года, которым

Чуркину Сергею Викторовичу, родившемуся 18 февраля 1983 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданину Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 16 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 24 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения обвиняемого Чуркина С.В. и его защитника - адвоката Стогниенко В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2010 года старший следователь СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Ким М.К. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Чуркина С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на 2 месяца 16 суток, а всего до 4 месяцев 16 суток, то есть до 24 октября 2010 года включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Чуркин, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что за время предварительного следствия всегда являлся по вызову следователя, активно содействовал установлению истины, никаким образом ему не препятствовал и свидетелям не угрожал. Ссылаясь на свою невиновность в инкриминируемом преступлении, отмечает, что не имеет намерений уничтожать доказательства, о которых ему ничего неизвестно ввиду своей непричастности. Полагает, что избранная мера пресечения нарушает его конституционные права и свободы, и просит изменить её на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая обеспечит его явку к следователю и в суд.

В возражениях на жалобу старший следователь СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Ким М.К. полагает, что она не подлежит удовлетворению, и не усматривает оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на неё возражений, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, 24 мая 2010 года по факту обнаружения трупа мужчины с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

8 июня 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чуркин. 10 июня 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 июня 2010 года Чуркину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом до 24 октября 2010 года.

Мотивы, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чуркину, надлежащим образом обоснованы и изложены в постановлении следователя, вынесенном с учетом требований уголовно-процессуального закона.

Исследованием представленных материалов судом первой инстанции установлено, что Чуркин ранее судим за совершение тяжкого преступления и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, находясь на испытательном сроке в период условного осуждения.

При таких обстоятельствах, установив, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чуркин может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу, что более мягкая мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Решение суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей принято на основании исследования и оценки всех представленных материалов в их совокупности, с учетом мнения участвующих в судебном заседании прокурора и следователя, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Доводы обвиняемого о том, что он всегда являлся по вызову следователя, активно сотрудничал со следствием, его проведению не препятствовал, а также об отсутствии у него намерений уничтожать доказательства не являются безусловным основанием для изменения или отмены судебного решения, с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения.

Утверждения Чуркина о том, что он не препятствовал следствию, опровергаются представленными материалами, а также пояснениями следователя в судебном заседании о том, что в связи с оказанным обвиняемым на свидетелей воздействием в течение определённого времени к ним были применены меры безопасности л.д. 50-60, 65-74, 136-138).

Доводы Чуркина о невиновности в инкриминируемом преступлении не могут являться предметом проверки на данной стадии уголовного процесса, поскольку подлежат оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Между тем достаточные данные, дающие основание органам предварительного расследования утверждать о причастности Чуркина к расследуемому преступлению, в представленных суду материалах имеются, поэтому судебная коллегия находит ссылку в жалобе обвиняемого на нарушение его конституционных прав и свобод необоснованной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу и влекущих отмену или изменение судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 августа 2010 года в отношении Чуркина Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Чуркина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: