Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего                       Мартынюк Л.И.

и судей                                   Шлапак А.А. и Кириллова Е.П.,

при секретаре                        Шумилиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационные жалобы осуждённых Потапова Е.В., Круса А.А., Баранова В.В., адвоката Дьяченко И.Ю. в интересах осуждённого Баранова В.В. и кассационное представление государственного обвинителя Плахотнюка А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июня 2010 года, которым

осуждён по ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского от 6 июля 2006 года и окончательно по совокупности приговоров Потапову Е.В. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

            Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 июня 2010 года.

осуждён по п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания постановлено исчислять с 21 июня 2010 года.

осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

            Срок наказания постановлено исчислять с 21 июня 2010 года.

осуждён по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания постановлено исчислять с 20 мая 2010 года.

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённых Круса А.А., Баранова В.В., адвокатов Дьяченко И.Ю., Кривенко О.Н., Гусевой Ю.А. и Авраменко Ю.Н., полагавших приговор суда изменить по основаниям, изложенным в кассационных жалобах, и мнение прокурора Приходченко С. В., частично поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда признаны виновными и осуждёны:

- Потапов за организацию незаконного сбыта наркотических средств, совершённого организованной группой, в особо крупном размере; за организацию покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённого организованной группой, в особо крупном размере, а также за организацию приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершённого организованной группой, в особо крупном размере;

- Крус и Генералов - за незаконный сбыт наркотических средств, совершённый организованной группой в особо крупном размере; покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое организованной группой, в особо крупном размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершённое организованной группой в особо крупном размере;

- Баранов – за незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере;

- Соловьёв – за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления осуждёнными совершены в период времени с декабря 2007 года по 18 сентября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потапов, Генералов и Соловьёв вину признали в полном объёме, а Крус и Баранов частично.

В кассационной жалобе осуждённый Потапов, соглашаясь с выводами суда о доказанности его вины, просит приговор изменить ввиду суровости. Указывает, что длительное нахождение в местах лишения свободы поставило его семью, в которой родился третий ребенок, в трудное материальное положение, и это обстоятельство послужило причиной для совершения им новых преступлений в местах лишения свободы. Просит проявить снисхождение и снизить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Баранов ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также суровость назначенного наказания. Обращает внимание, что судом при вынесении приговора не дана оценка доказательствам, которые подтверждают его виновность в посредничестве в незаконном приобретении Соловьёвым наркотического средства. Указывает, что наркотическое средство – героин, в количестве 7 грамм он приобретал для Соловьёва по его просьбе, при этом цена составляла 5 000 рублей за 1 грамм. Часть наркотического средства он отсыпал себе втайне от Соловьёва, то есть совершил хищение, что не может расцениваться как оплата за оказанные услуги. Судом неправильно сделан вывод о цене наркотического средства в размере 4 000 рублей за 1 грамм, поскольку в рамках оперативно - розыскных мероприятий свидетелю Коротееву 18 сентября 2009 года передавались денежные средства из расчета 5 000 рублей за 1 грамм наркотика, что согласуется с показаниями подсудимого Круса, который сообщил суду о стоимости одного грамма героина в пределах от 4 до 6 тысяч рублей. Полагает, что данные обстоятельства подтверждают его показания о приобретении 15 сентября 2009 года наркотического средства по цене 5 000 рублей за 1 грамм. Показания Потапова и Генералова о продаже наркотика по цене 4 000 рублей за грамм являются недостоверными и даны ими из чувства мести. Аналогичные показания Крусом и его женой даны ввиду высказанных угроз физической расправы со стороны Потапова, о чём заявлено ими в судебном заседании. В своих показаниях Крус сообщает о том, что он передавал Коротееву 3 раза по 2 свертка, в которых находилось по 10 пакетиков наркотика. Однако Коротеев передавал 7 пакетиков, о чём и сообщил суду. Данные противоречия в показаниях Круса и Коротеева судом не устранены. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание показания Коротеева о том, что 15 сентября 2009 года он пересчитал полученные деньги, общая сумма которых составила 28 000 рублей. Утверждает, что факт получения им прибыли от продажи наркотиков Соловьёву в суде не доказан, поскольку после его задержания в ходе личного досмотра и осмотра его автомашины каких-либо денежных средств не обнаружено. При таких обстоятельствах показания Коротеева считает, являются ложными, данными им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Назначенное наказание, по его мнению, является чрезмерно суровым, несоразмерным его незначительной роли в совершённом преступлении, без учёта всех смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении малолетнего ребенка, больных родителей; поведения после совершения преступления, свидетельствующего о прекращении употребления наркотических средств. Просит приговор изменить, его действия квалифицировать как посредничество в приобретении наркотического средства и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Дьяченко в интересах осуждённого Баранова ссылается на необоснованность выводов суда о наличии в действиях Баранова сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Полагает, что представленные суду доказательства, а именно явка с повинной Баранова, его показания на предварительном следствии и в судебном заседании, которые согласуются с показаниями Соловьёва, свидетельствуют о посреднических действиях Баранова в приобретении наркотических средств в особо крупном размере, поскольку он действовал в интересах покупателя. Обращает внимание, что показания Потапова, Генералова, Круса о продаже наркотического средства по цене 4 000 рублей за один грамм, а также показания Коротеева в части передачи ему Барановым денежных средств в размере 28 000 рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку вызывают сомнения в их правдивости. Указывает, что при передаче 18 сентября 2009 года денежных средств в размере 35 000 рублей Баранов не мог быть уверенным, что Коротеев их не пересчитает. Выводы суда о том, что у Баранова имелась возможность распорядиться денежными средствами, которые составляли разницу между переданными денежными средствами Коротееву и полученными от Соловьёва, поскольку до момента задержания Баранова прошло продолжительное время, являются предположением и не основаны на фактических обстоятельствах дела. Обращает внимание на необоснованность выводов суда о произведенной Соловьёвым оплате Баранову за продажу наркотика, поскольку часть наркотика, отсыпанная Барановым, употреблена им совместно с Соловьёвым. Просит квалифицировать действия Баранова как посредничество в приобретении наркотических средств в особо крупном размере и по этой статье закона назначить её подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осуждённый Крус, ссылаясь на несправедливость назначенного ему наказания вследствие его суровости, указывает, что суд при вынесении приговора не учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его содействие следствию.

В кассационном представлении государственный обвинитель Плахотнюк не соглашается с приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного Баранову и Соловьёву наказания, а также ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Не раскрывая, в чём выразилось существенное нарушение судом норм уголовно-процессуального закона, и какой конкретно уголовный закон применён неправильно, государственный обвинитель указывает, что при назначении Баранову и Соловьёву наказания судом не приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ими и тяжесть совершённых преступлений. О несправедливости приговора свидетельствует, по мнению государственного обвинителя, и решение суда о неприменении в отношении всех осуждённых дополнительного вида наказания в виде штрафа. Выводы суда о наличии в действиях Потапова особо опасного рецидива правильны, однако, признавая отягчающее наказание обстоятельство, суд сослался лишь на простой рецидив преступлений, в то время как следовало указывать, что отягчающим наказание обстоятельством у осуждённого является особо опасный рецидив. Считает излишним квалификацию действий Потапова со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ, поскольку преступление совершено организованной группой. Просит приговор как незаконный отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор постановлен обоснованно.

Вина Потапова, Круса, Генералова, Баранова и Соловьёва в незаконных сделках с наркотическими средствами установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Такими доказательствами являются собственные признательные показания самих осуждённых, а также показания свидетелей Коротеева, Фидотова, Даниловой, Чихняева, Марковой, Сайко, Махонина, Ивановой, Ильченко, Назырова, Саадова, Сидорова, Коротеевой, Крус Е.А и Тимошенко. Кроме того, доказательствами являются результаты оперативно-розыскного мероприятия, выводы физико-химических экспертиз и иные, приведённые в приговоре доказательства, которым дана надлежащая оценка. Доказанность вины Потапова, Круса, Генералова, Баранова и Соловьёва в целом не оспаривается и сторонами.

Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, суд правильно сделал вывод о виновности Потапова, Круса, Генералова, Баранова и Соловьёва в совершении незаконных действий с наркотическими средствами и обоснованно постановил в отношении них обвинительный приговор.

В ходе судебного разбирательства судом было достоверно установлено, что Потапов, отбывая наказание в местах лишения свободы, создал устойчивую преступную группу лиц с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории Камчатского края, которой руководил с декабря 2007 года по 18 сентября 2009. В состав этой преступной группы вошли Крус и Генералов, которые являлись непосредственными исполнителями преступлений.

Так, из показаний Потапова в судебном заседании видно, что он, отбывая назначенное по приговору суда наказание, посредством телефонной связи предложил Генералову и Крусу совершать незаконный сбыт наркотического средства - героина на территории Камчатского края. Получив согласие от указанных лиц, он распределил роли между соучастниками преступлений. В последующем руководил и координировал их действия, распределял прибыль, полученную от продажи наркотических средств.

Аналогичные показания в судебном заседании дали осуждённые Крус и Генералов. Эти показания Потапова, Круса и Генералова согласуются и с показаниями Баранова, который подтвердил в судебном процессе, что приобретал наркотическое средство у Круса, предварительно согласовав все условия с Потаповым.

Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий и исследованные судом протоколы прослушивания записи телефонных переговоров между соучастниками преступлений также подтверждают выводы суда, касающиеся контроля и руководства Потаповым всех действий соучастников организованной преступной группы (т.3,л.д. 233-242).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал вышеперечисленные доказательства достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, с иными доказательствами по делу и правильно квалифицировал действия Потапова, как организатора совершенных преступлений, применив положения ч. 3 ст. 33 УК РФ, в связи с чем доводы кассационного представления в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы осуждённого Баранова о том, что он являлся посредником в приобретении Соловьёвым наркотического средства, поскольку действовал в его интересах по его же просьбе, в связи с чем не получил прибыли от продажи наркотика, а только лишь отсыпал втайне от него часть наркотического средства, не свидетельствуют о неправильности квалификации содеянного. В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15 июня 2006 года, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Как установлено судом, 15 сентября 2009 года Баранов передал Соловьёву 7 пакетиков наркотика, получив 35 000 рублей, из них 28 000 рублей передал Коротееву в качестве оплаты за приобретённый наркотик. Таким образом, Баранов получил прибыль от реализации наркотика. Кроме того, по предварительной договоренности с Соловьёвым Баранов отсыпал себе часть наркотика для личного потребления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями осуждённых Потапова, Генералова о том, что цена за 1 грамм наркотика составляла 4 000 рублей, продавался наркотик не менее чем по 7 пакетиков. Барановым наркотическое средство приобреталось неоднократно не менее 7 пакетиков. 15 сентября 2009 года Баранов у них приобрёл 7 пакетиков наркотика на сумму 28 000 рублей. Данный наркотик в свёртке передавался по указанию Потапова Коротеевым.

Показания Потапова и Генералова согласуются и с показаниями свидетеля Коротеева, пояснившего суду о том, что по поручению Потапова им неоднократно передавались Баранову свёрки, содержимое которых ему неизвестно, а от Баранова он получал денежные средства.

Необнаружение денежных средств в ходе личного досмотра Баранова и осмотра его автомашины, а так же то обстоятельство, что деньги, изъятые у его жены, в дальнейшем возвращены органами предварительного расследования, не влияют на существо приговора суда в целом, поскольку вина Баранова в сбыте наркотических средств подтверждается иными, перечисленными в приговоре доказательствами.

Довод осуждённого Баранова о том, что судом не дана оценка показаниям осуждённого Круса о цене наркотического средства, составляющей от 4-х до 6-ти тысяч рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку данных сведений Крус суду не сообщал.

Факт предварительной договоренности Баранова с Соловьёвым о том, что часть наркотика, предназначавшегося для Соловьёва, Баранов оставит себе в качестве оплаты, свидетельствует об умысле на сбыт наркотического средства и подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями Баранова, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т. 3,л.д. 52-53); протоколами явки с повинной Соловьёва и Баранова (т.1,л.д. 49, 75); показаниями Баранова в судебном заседании о сбыте Соловьёву наркотических средств (т. 8,л.д. 173); актом обследования транспортного средства от 15 сентября 2009 года, согласно которому в автомашине «Ниссан-Фуга» обнаружено портмоне, принадлежащее Баранову, и свёрток с наркотическим средством (т. 1,л.д. 90-96).

Доводы осуждённого Баранова о хищении им части наркотического средства, предназначавшегося Соловьёву, не заслуживает внимания, поскольку не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия не находит состоятельным довод защиты о том, что не может расцениваться, как оплата за продажу наркотиков, та часть наркотического средства, которую отсыпал себе Баранов и в дальнейшем употребил совместно с Соловьёвым, поскольку данных сведений Баранов ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не сообщал. Об умысле Баранова на сбыт наркотического средства свидетельствуют и первоначальные его действия, выразившиеся в его предложениях Соловьёву как в начале 2009 года, так и 15 сентября 2009 года «достать наркотики», что подтверждается показаниями Соловьёва (т. 8,л.д. 144, 168, 173, т. 3,л.д. 8-12, 16-18, 35-37), а также показаниями самого Баранова (т. 8,л.д. 158, т. 3,л.д. 52, 78). 

Согласившись с доказанностью вины осуждённых, судебная коллегия, тем не менее, полагает, что приговор в части квалификации действий Потапова, Генералова и Круса подлежит изменению. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершённых Потаповым, Генераловым и Крусом уголовно-наказуемых деяний, но излишне квалифицировал действия виновных как покушение и приготовление на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступная группа под руководством её организатора - Потапова приобрела для незаконного сбыта наркотическое средство - героин в особо крупном размере – 228, 259 грамма и в последующем, реализуя свои преступные намерения, сбыла часть этих наркотических средств Баранову в размере – 4, 171 грамма, что является особо крупным размером. Последующая закупка Барановым у Потапова, Генералова и Круса части наркотических средств в особо крупном размере - 4, 899 грамма в рамках оперативно-розыскных мероприятий под контролем работников наркоконтроля, а также обнаружение у членов организованной группы оставшейся части героина в размере 219, 189 грамма из ранее привезённых 228, 259 грамма, не давали оснований для дополнительной квалификации действий членов организованной группы: Потапова по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а Генералова и Круса по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как умысел организованной группы на сбыт наркотических средств в особо крупном размере был доведён до конца.

Поскольку приговор в отношении Потапова, Круса и Генералова подлежит изменению, судебная коллегия, переквалифицируя их действия, назначает осуждённым наказание с учётом характера, степени общественной опасности содеянного ими, данных о личности, отягчающего наказание обстоятельства, каким является у Потапова рецидив преступлений, смягчающих наказание обстоятельств – наличия у Потапова на иждивении малолетних детей и явки с повинной Круса и Генералова.

В отношении наказания, назначенного осуждённым Баранову и Соловьёву, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным. Назначая наказание Баранову в виде реального лишения свободы, а Соловьёву условно, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе у Баранова исключительных обстоятельств, и определил виновным наказание, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Доводы государственного обвинителя о несправедливости приговора ввиду чрезвычайно мягкого назначенного Баранову и Соловьёву наказания и неназначении всем осуждённым дополнительного наказания в виде штрафа являются необоснованными. Судом установлено, что в ходе предварительного и судебного следствия Баранов своими показаниями активно способствовал раскрытию преступления, изобличению лиц, совершивших преступления, принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии в целях изобличения организованной преступной деятельности Потапова, Круса и Генералова. При этом, учитывая обстоятельства совершённых преступлений, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Генералова, Круса, Соловьёва, Баранова; совершение Крусом преступления впервые, наличие у него матери - инвалида; у Баранова наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а так же больных родителей и супруги, его поведение после совершения преступления – прохождение курса лечения от наркомании; позволяют назначить наказание Потапову не в максимальных размерах санкции статей, по которым он осуждён; Баранову, Генералову, Крусу наказание с применением ст. 73 УК РФ. Кроме того, учитывая имущественное положение осуждённых, суд посчитал возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа.

Довод кассационного представления о неправильном указании в приговоре суда на отягчающее наказание Потапову обстоятельство – «рецидив преступлений» является ошибочным, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается «рецидив преступлений» без ссылки на его вид.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июня 2010 года в отношении Потапова Евгения Владимировича, Круса Алексея Александровича и Генералова Геннадия Владимировича изменить:

Переквалифицировать действия Потапова Е.В. с ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на одну статью уголовного закона - ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Потапову Е.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петропавловск-Камчатского городского от 6 июля 2006 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

Переквалифицировать действия Генералова Г.В. и Круса А.А. с п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на одну статью уголовного закона - п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ по 6 лет лишения свободы каждому.

В остальной части тот же приговор в отношении Потапова Е.В., Генералова Г.В., Круса А.А., Баранова Виталия Васильевича и Соловьёва Игоря Александровича оставить без изменения.

Кассационные жалобы удовлетворить частично, а кассационное представление – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судьи:

Судья Камчатского краевого суда:                                                             Кириллов Е.П.

Дело возвращено в _________________________________________________ 2010 г.