судья Микитюк К.Г. Дело № 22к-772/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 24 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей: Шлапак А.А. и Елаховой В.А. при секретаре Домашевской Д.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Тё Е.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2010 года, которым постановлено продлить срок содержания под стражей обвиняемого Тё Евгения Аркадьевича, родившегося 26 февраля 1976 года в г. Моздоке республики Северная Осетия, гражданина Украины, зарегистрированного в г. Евпатория автономной республики Крым Украины, по ул. Белогубца, д. 41/1 кв. 6, на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 11 сентября 2010 года, включительно. Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Тё Е.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Панкратова С.С. об оставлении постановления судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 30 июля 2010 года старший следователь СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Кондратенко Г.В. обратился в суд с ходатайством, о продлении на один месяц срока содержания под стражей Тё, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Тё Е.А., не соглашается с постановлением судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что попыток противодействия расследованию по делу не установлено. Сама по себе тяжесть инкриминируемого деяния не может являться основанием для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Приводит положения ст. 97 УПК РФ и считает, что орган расследования не представил доказательств того, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Ссылается на наличие двух малолетних детей, положительные характеристики, в том числе с места работы и наличие постоянного места жительства, что может подтвердить свидетель Трапезников. Просит постановление отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или денежный залог. В возражениях на жалобу государственный обвинитель Коренной В.В. полагает, что изложенные в ней доводы удовлетворению не подлежат. Постановление суда законно и обоснованно. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи. Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев. Как видно из представленных материалов, Тё обвиняется в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества в крупном размере, с применением насилия в отношении потерпевшего Завидеева Д.В., группой лиц по предварительному сговору, по уголовному делу, возбужденному 11 января 2010 года. 10 февраля 2010 года, в целях исключения возможности продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия, Тё задержан по подозрению в совершении указанного преступления, поскольку свидетели и очевидцы прямо указали на него, как на лицо, совершившее преступление. Постановлением судьи от 12 февраля 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 18 февраля 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания Тё под стражей продлевался в установленном законом порядке до 11 августа 2010 года. 30 июля 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен до 8 месяцев, то есть до 11 сентября 2010 года. Мотивы, в силу которых возникла необходимость в продлении до этого же времени срока содержания под стражей Тё, надлежащим образом обоснованы и изложены в постановлении следователя, вынесенном с учетом требований уголовно-процессуального закона и, по мнению судебной коллегии, являются убедительными. Уголовное дело с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, характера и объема проведенных следственных действий, представляет особую сложность. Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания Тё под стражей, суд учел, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового корыстного преступления с применением насилия к потерпевшему, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью, которое представляет повышенную общественную опасность и за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до семи лет. Тё является гражданином иностранного государства, по указанному ОФМС адресу в п. Раздольный Елизовского района, фактически не проживал. Официального места работы в Камчатском крае не имеет. Согласно справке ОРЧ-9 УВД по Камчатскому краю, Тё периодически с 2008 года находится на территории Камчатского края без определенного места жительства, имеет обширные связи в криминальной среде. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что Тё, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от органов следствия. Указанные сведения подтверждены материалами, представленными в обоснование заявленного ходатайства и исследованными судом, в связи с чем доводы жалобы Тё об отсутствии у органов следствия соответствующих доказательств, а также о проживании его по месту временной регистрации в п. Раздольный и наличии места работы, необоснованны. Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, в том числе и данные о личности обвиняемого, на которые он ссылается в жалобе, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения и обоснованно принял решение о продлении Тё срока содержания под стражей на разумный срок. Вместе с тем, как следует из судебного постановления, срок содержания Тё под стражей продлен судьей городского суда на 1 месяц до 11 сентября 2010 года, как об этом и ходатайствовал следователь. Однако при этом суд ошибочно указал, что срок содержания Тё под стражей продлен до 7 месяцев 00 суток, тогда как фактически он продлен до 7 месяцев 1 суток и судебная коллегия считает необходимым устранить данную техническую ошибку. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей настоящего ходатайства, а также ущемляющих права обвиняемого, при проверке представленных материалов не установлено. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 августа 2010 года в отношении Тё Евгения Аркадьевича изменить. Считать срок содержания обвиняемого Тё Е.А. под стражей продленным до 7 месяцев 1 суток. В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Тё Е.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: