г. Петропавловск-Камчатский 17 августа 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., и судей Шлапак А.А. и Кириллова Е.П., при секретаре Шумилиной М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Тищенко И.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2010 года, которым Тищенко Ивану Александровичу, 26 ноября 1985 года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. УСТАНОВИЛА: По приговору от 14 марта 2005 года, с учётом постановления от 28 сентября 2007 года и кассационного определения от 20 ноября 2007 года, Тищенко осуждён по ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 213 УК РФ с применением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы. Срок начала отбытия наказания осуждённому исчисляется с 5 февраля 2003 года. Окончание срока наказания – 4 ноября 2011 года. Отбывая наказание в местах лишения свободы, осуждённый Тищенко обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Тищенко просит постановление отменить, а ходатайство направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что имеющиеся взыскания погашены в установленном порядке и не могут учитываться. Наиболее строгим взысканием, которое налагалось на него администрацией ФБУ ИК-5, является выговор. Судом указано в постановлении, но не учтено, что он неоднократно поощрялся, находится в облегчённых условиях содержания, положительно характеризовался администрацией вечерней школы при ИК-5, прошёл обучение в профессиональном училище. В то же время судом преувеличено значение отрицательно характеризующих его сведений. Помимо этого суд не учёл, что он не утратил социальные связи, поддерживает отношения с родственниками, и в случае условно-досрочного освобождения будет проживать по месту регистрации и трудоустроится. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление правильным. На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким сведениям относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. При определении степени исправления осуждённого также учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание. Как видно из представленных материалов, помимо сведений о правомерном поведении Тищенко и иных данных, положительно его характеризующих, в судебном заседании было установлено, что ранее он неоднократно допускал нарушения правил внутреннего распорядка, в связи с чем, с ним проводились воспитательные беседы. В настоящее время взыскания погашены, однако представленные материалы не позволяют сделать уверенный вывод об устойчивом становлении Тищенко на путь исправления. Так, на момент обращения с ходатайством Тищенко продолжительное время не работает, в самодеятельных организациях не состоит, участия в общественной жизни колонии не принимает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, однако не всегда делает для себя должные выводы. Администрация исправительного учреждения полагает, что условно-досрочное освобождение Тищенко является преждевременным, и он в настоящее время нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Поскольку вопрос об условно-досрочном освобождении решается, как указано выше, на основе всесторонней оценки сведений о личности осуждённого, суд обоснованно учёл указанные обстоятельства и сделал правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания Тищенко назначенного ему наказания в местах лишения свободы. Принятое судом решение мотивировано, оно соответствует исследованным в судебном заседании данным, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. В этой связи пояснения Тищенко о том, что им не утрачены социальные связи, наличие местожительства и возможность трудоустройства не могут служить достаточными основаниями для отмены судебного решения. Доводы Тищенко об оставлении судом без должного внимания положительно характеризующих его сведений противоречат судебному постановлению, в котором всем данным о его поведении в период отбывания наказания дана надлежащая оценка. Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Тищенко Ивана Александровича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22-705/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ