Судья Микитюк К.Г. Дело № 22к-790/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Елаховой В.А. и Гольцова В.И. при секретаре Павловой Е.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зуева Б.А., кассационное представление государственного обвинителя Беловой А.Ю. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2010 года, которым приостановлено производство по делу в отношении подсудимого Рыкова Дмитрия Андреевича, родившегося 13 апреля 1992 года в г. Петропавловске-Камчатском, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, объявлен его розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Зуева Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Приходченко С.В., поддержавшего доводы представления и полагавшего судебное решение подлежащим отмене, судебная коллегия у с т а н о в и л а: При рассмотрении Петропавловск-Камчатским городским судом уголовного дела в отношении Рыкова, а также иных лиц, судьей вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Рыкова, объявлении его в розыск и изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения, неявкой в судебное заседание. В кассационной жалобе адвокат Зуев Б.А. в интересах подсудимого Рыкова Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Ссылается на отсутствие законных оснований у суда для объявления Рыкова в розыск и изменения ему меры пресечения, поскольку суду достоверно было известно о постоянном месте жительства подсудимого, а так же причинах его неявки в судебное заседание 11 августа 2010 года и опоздания 12 августа 2010 года, связанных с его трудоустройством в силу тяжелого материального семейного положения, о чем было сообщено в судебном заседании матерью Рыкова. Обращает внимание, что в первые дни судебного заседания Рыков являлся своевременно. При таких обстоятельствах полагает, что у суда имелись основания только для привода подсудимого, в связи с чем просит постановление суда отменить, меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В кассационном представлении государственный обвинитель Белова А.Ю. просит постановление суда отменить в виду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд преждевременно изменил в отношении Рыкова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Считает, что судом при принятии решения недостаточно учтены требования, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, поскольку единичные случаи неявки и опоздания Рыкова в судебное заседание не могут расцениваться судом как грубое нарушение ранее избранной меры пресечения и являться основанием для объявления его в розыск и изменения меры пресечения. Обращает внимание, что отсутствие у Рыкова судимостей, его признательная позиция по предъявленному обвинению, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и возможность постановления приговора по данному уголовному делу с назначением наказания Рыкову не связанного с лишением свободы, не приняты судом во внимание, что послужило преждевременному решению об избрании самой суровой меры пресечения без принятия других возможных мер, таких как привод. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Органами предварительного расследования Рыков обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 14 июля 2010 года Петропавловск-Камчатским городским судом вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Рыкова и других лиц на 28 июля 2010 года в 10 часов. Этим же решением суда постановлено меру пресечения Рыкову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 28 июля 2010 года Рыков явился в судебное заседание, в котором судом был объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 11 августа 2010 года. В назначенное время Рыков не явился в судебное заседание. Согласно пояснениям суду его матери, он находился на работе. В связи с неявкой подсудимого в судебное заседание объявлен перерыв до 14 часов 15 минут 12 августа 2010 года. Однако в назначенное время Рыков в зал судебного заседания не явился, при этом его мать пояснила, что он прибудет с опозданием, так как едет в суд с работы. Данные обстоятельства послужили основанием для решения судом вопроса о приостановлении производства по уголовному делу в отношении Рыкова, объявлении его в розыск и изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Рыков прибыл в зал судебного заседания в 15 часов 8 минут и присутствовал при оглашении судьей принятого решения. С указанным решением суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно. Изучением представленных материалов установлено, что на момент принятия судебного решения Рыков имел постоянное место жительства и место работы, о котором сообщила суду мать подсудимого. Кроме того, 11 августа 2010 года Рыков не явился в судебное заседание, а 12 августа явился, но с опозданием по одной и той же причине - в виду занятости его на работе, о чем сообщалось матерью подсудимого и не опровергнуто судом. Таким образом, суд оставил без внимания представленные ему сведения о местонахождении Рыкова, не принял достаточных мер к их проверке, не выяснил наличие возможности принудительного доставления подсудимого в судебное заседание в связи с его неявкой и в результате необоснованно приостановил производство по уголовному делу в отношении указанного лица, объявив его в розыск. Факт необоснованности приостановления производства по делу и объявления подсудимого в розыск подтвержден тем, что Рыков прибыл в зал судебного заседания через 23 минуты после удаления судьи в совещательную комнату и присутствовал при оглашении решения, после чего судом вынесено новое постановление о возобновлении производства по делу. Поскольку решение суда в этой части является необоснованным, судебная коллегия не может признать обоснованным и решение суда об изменении подсудимому меры пресечения на заключение под стражу. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Исходя из обстоятельств послуживших причиной неявки подсудимого Рыкова в одно судебное заседание и его опоздания менее чем на час во второе заседание, с учетом отсутствия достаточных данных полагать, что он скрылся от суда и сведений, характеризующих его личность как ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за два преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, решение суда является преждевременным, поскольку заключение под стражу является самой суровой мерой пресечения и избирается только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 августа 2010 года в отношении Рыкова Дмитрия Андреевича отменить. Освободить Рыкова Д.А. из-под стражи немедленно. Кассационную жалобу адвоката Зуева Б.А. и кассационное представление государственного обвинителя Беловой А.Ю. удовлетворить. Председательствующий Судьи: