Судья Маслова О.Б. Дело № 22-760/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.

судей: Гольцова В.И. и Елаховой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. руководителя ТУ Росимущества в Камчатском крае Одина С.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2010 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае Одина С.И. о восстановлении срока на обжалование приговора суда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ТУ Росимущества в Камчатском крае Колодяжной Я.А., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исполняющий обязанности руководителя ТУ Росимущества по Камчатскому краю, не согласившись с приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июня 2010 года, которым в ТУ Росимущества в Камчатском крае постановлено передать вещественные доказательства для их уничтожения, 16 июля 2010 года подал кассационную жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе и.о. руководителя ТУ Росимущества по Камчатскому краю Один С.И. не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на ст. 19, 123 УПК РФ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, полагает, что ТУ Росимущества в Камчатском крае обладает правом на обжалование приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июня 2010 года в части решения о передаче вещественных доказательств, поскольку он затрагивает интересы указанной организации. Указывает, что приговор был направлен в ТУ Росимущества 13 июля 2010 года и получен 15 июля 2010 года, в связи с чем территориальное управление было лишено возможности обжаловать его в десятидневный срок. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июня 2010 года Огородников Ю.В. осужден по ч. 2 ст. 253, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 400 000 рублей.

При этом судом постановлено: по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – крабовая продукция в картонных ящиках в количестве 1 559 мест массой нетто по маркировке 39 631,3 килограмм, хранящаяся в холодильнике ООО «Камчатка Логистик Центр», подлежит передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, для уничтожения.

Как правильно указал в своем постановлении судья городского суда, в соответствии с ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осуждённому, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.

Вместе с тем, отказывая ТУ Росимущества в Камчатском крае в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора суда в части решения судьбы вещественных доказательств со ссылкой на положения ст. 354 УПК РФ, суд не учел преюдиционную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

В частности, в Определениях КС РФ от 18 декабря 2003 года № 501-О, от 22 января 2004 года № 119-О и от 23 июня 2005 года № 267-О, на которые ссылается кассатор, указано, что в соответствии со статьями 19 и 123 УПК Российской Федерации, которые устанавливают общие начала реализации права на обжалование в уголовном судопроизводстве и в единстве с которыми подлежит применению ч. 4 ст. 354 УПК РФ, решения суда могут быть обжалованы в установленном порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в какой принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Поскольку приговором суда, постановленным в отношении Огородникова, на ТУ Росимущества в Камчатском крае возложена обязанность по уничтожению вещественных доказательств, данный приговор затрагивает интересы указанной организации и, следовательно, может быть оспорен ею в этой части.

При таких обстоятельствах доводы жалобы следует признать правильными, а судебное решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку из материалов дела следует, что ТУ Росимущества в Камчатском крае не участвовало в рассмотрении уголовного дела, копия приговора была направлена в указанную организацию 13 июля 2010 года и получена ею 15 июля 2010 года, а кассационная жалоба на приговор подана 16 июля 2010 года, судебная коллегия находит ходатайство и.о. руководителя обоснованным и считает необходимым восстановить ТУ Росимущества срок на обжалование приговора в части решения судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                      о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июля 2010 года по уголовному делу в отношении Огородникова Юрия Викторовича отменить.

Восстановить ТУ Росимущества в Камчатском крае срок на обжалование приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 июня 2010 года в отношении Огородникова Ю.В. в части решения судьбы вещественных доказательств.

Кассационную жалобу и.о. руководителя ТУ Росимущества в Камчатском крае Одина С.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: