г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2010 года          

            Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Елаховой В.А. и Гольцова В.И.,

при секретаре Павловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Романова И.В. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2010 года, которым

жалоба Романова И.В. о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ СУ при УВД Камчатской области Дрелова В.В. возвращена заявителю без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. и мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

            Романов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ СУ при УВД Камчатской области Дрелова, который 19 января 2001 года, прекратив уголовное дело за отсутствием в действиях Романова состава преступления, не разрешил в постановлении вопроса о снятии ареста с имущества.

  Изучив данную жалобу, судья принял решение о возвращении её заявителю.

  В кассационной жалобе Романов И.В., не соглашаясь с постановленным судебным решением, просит его отменить, ссылаясь на то, что в постановлении о прекращении уголовного дела должны быть разрешены вопросы об отмене ареста на имущество, о возмещении причиненного ущерба. Однако, начиная с 19 января 2001 года и до настоящего времени вопрос о снятии ареста с имущества, принадлежащего как лично ему, так и предприятиям не разрешен, в связи с чем, действия следователя Дрелова незаконны и необоснованны.

   Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по изложенным ниже основаниям.

   Как следует из жалобы Романова, поданной в суд для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, им оспаривается бездействие следователя, который, прекратив уголовное дело, в постановлении не разрешил вопрос об отмене ареста на имущество.

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ в порядке названной статьи могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Таким образом, вывод суда о том, что жалоба Романова не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, не основан на законе.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 7 июля 2010 года об отказе в принятии жалобы Романова Игоря Валерьевича, отменить.

Жалобу Романова И.В. направить в Петропавловск - Камчатский городской суд для решения вопроса о принятии её к рассмотрению.

Кассационную жалобу Романова И.В. удовлетворить.

Председательствующий                                                                                              

Судьи