Судья Микитюк К.Г. Дело №22^к-794/2010

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего        Мартынюк Л.И.,

судей                                      Шлапак А.А. и Вереса И.А.,

при секретаре Бахчеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Коржевицкой С.Ю. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Смолюка Александра Геннадьевича, родившегося 22 февраля 1982 года в гор. Кургане, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения подозреваемого Смолюка А.Г. и его защитника – адвоката Соловьёва В.А., полагавших судебное решение правильным, а также мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь ОРПТ 4 ОМ СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Костюкевич А.Ю. обратилась в суд с ходатайством об избрании Смолюку, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, судья отказал в его удовлетворении.

В кассационном представлении старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Коржевицкая С.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что изложенные в нём выводы противоречат представленным материалам. Ссылаясь на отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства, официального места работы и постоянного заработка, считает, что он может скрыться от органов следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку мотивом инкриминируемого ему преступления явилась потребность в денежных средствах. Просит постановление суда отменить, учитывая также, что уголовное дело находится на начальной стадии предварительного расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Как установлено судом, 15 августа 2010 года по факту кражи, совершённой с незаконным проникновением в магазин «Удача» и причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО9, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

18 августа 2010 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Смолюк.

В соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого только в исключительных случаях, при невозможности применения иной, более мягкой меры, пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по существу ходатайства, судьёй была проверена обоснованность подозрения Смолюка в причастности к совершённому преступлению, учтена категория инкриминируемого ему преступления, а также принято во внимание наличие у подозреваемого места жительства и уровень его дохода.

Как видно из представленных материалов, против задержания Смолюк не возражал, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и дал подробные показания о событиях преступления.

Учитывая данные обстоятельства и оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия, в связи с чем принял правильное, по мнению судебной коллегии, решение об отказе в избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

         Доводы представления о том, что подозреваемый Смолюк не имеет официального места работы и регистрации по постоянному месту жительства в Камчатском крае, равно как и начальная стадия предварительного расследования, не могут служить достаточными основаниями для избрания столь исключительной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено и оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 августа 2010 года в отношении Смолюка Александра Геннадьевича оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Коржевицкой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: