Судья Фоменко Е.И.

Дело № 22к-757/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей	Шлапак А.А. и Вереса,
при секретаре	Бахчеевой А. В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Плахотнюка А.А. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2010 года, которым удовлетворена

жалоба Мылова Сергея Александровича на бездействие начальника следственного управления при УВД по Камчатскому краю Назаровой Е.В.,

и действия должностного лица в части не направления ответа заявителю по принятому процессуальному решению признаны неправомерными.  

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения заявителя Мылова С.А. о правильности судебного решения, а также мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мылов С.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 122 УПК РФ.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационном представлении помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Плахотнюк А.А., выражая несогласие с постановлением, находит его подлежащим отмене с направлением на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, а также нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что при рассмотрении жалобы Мылова суд не учёл, что на момент поступления ходатайства заявителя в СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю, начальник управления Назарова Е.В. находилась на больничном и её обязанности исполняла заместитель Подкопаева С.Ю. Учитывая данные обстоятельства, полагает, что решение суда по жалобе заявителя принято в отношении ненадлежащего должностного лица. Кроме того, отмечает, что заместителем СУ при УВД по Камчатскому краю Подкопаевой С.Ю. дано указание о рассмотрении ходатайства Мылова старшему следователю по ОВД СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Борисовой Г.И., которая в рамках своих полномочий и в установленные законом сроки вынесла мотивированное постановление, о чём уведомила заявителя. Обращает внимание, что согласно ст. 122 УПК РФ перечень должностных лиц, уполномоченных разрешать заявленные ходатайства участников уголовного процесса, является исчерпывающим, в связи с чем бездействия со стороны начальника СУ при УВД по Камчатскому краю Назаровой Е.В. по принятому процессуальному решению заявителя Мылова не усматривается.  

В пояснениях к кассационному представлению начальник СУ при УВД по Камчатскому краю Назарова Е.В. приводит доводы, аналогичные указанным в представлении. Дополнительно отмечает, что в указанный период времени находилась на стационарном лечении, а ходатайство Мылова, поступившее в СУ при УВД по Камчатскому краю только 28 июня 2010 года, в установленный законом срок было рассмотрено заместителем начальника СУ при УВД по Камчатскому краю Подкопаевой С.Ю. Полагает, что ответ направлен заявителю своевременно, о чём имеется соответствующая запись в журнале учёта исходящей корреспонденции. Ссылается также на техническую ошибку суда при указании её инициалов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) должностного лица незаконным или необоснованным судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение.

Как следует из обжалуемого постановления, по результатам рассмотрения жалобы Мылова судья, удовлетворив её, принял единственное решение, «констатировав неправомерность действий начальника СУ при УВД по Камчатскому краю Назаровой Е.В. в части не направления ответа обвиняемому по принятому решению». При этом суд не обязал должностное лицо устранить какое-либо нарушение и не указал, каким образом был причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднён его доступ к правосудию.

Вместе с тем суд сослался на то, что заявитель не настаивал на необходимости направления ему ответа по существу ходатайства, поскольку был ознакомлен в ходе судебного заседания с решениями, принятыми следователем Борисовой Г.И.

Согласиться с таким решением суда, как не в полной мере отвечающим вышеуказанным требованиям закона, судебная коллегия не может, поэтому постановление суда об удовлетворении жалобы Мылова подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кроме того, суд не дал оценку представленным документам о направлении заявителю ответа и. о. начальника СУ при УВД по Камчатскому краю Подкопаевой С.Ю. со ссылкой на соответствующую запись в журнале учёта исходящей корреспонденции.

При новом рассмотрении материалов суду необходимо проверить доводы как заявителя, так и начальника следственного управления при УВД по Камчатскому краю Назаровой, истребовать данные о направлении и получении документов относительно движения рассматриваемого по существу ходатайства заявителя и вынесенного по результатам его рассмотрения решения.

Принимая решение по жалобе, суду следует также учесть доводы кассационного представления в части установления надлежащего должностного лица, действия (бездействие) которого обжалуется заявителем; и принять по жалобе заявителя законное, обоснованное и мотивированное решение.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2010 года по жалобе Мылова Сергея Александровича на бездействия начальника СУ при УВД по Камчатскому краю Назаровой Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ  – отменить, а материалы по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кассационное представление помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Плахотнюка А.А. - удовлетворить.

Председательствующий: