22-749/2010 - кас. жалоба Данилова на пост.суда об отказе в условно-досрочном освобождении



Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-749/2010

  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего         Мартынюк Л.И.,

судей                                      Шлапак А.А. и Вереса И.А.,

при секретаре Бахчеевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Данилова А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2010 года, которым

Данилову Алексею Владимировичу, родившемуся 13 сентября 1979 года в городе Петропавловске-Камчатском, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.       

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Данилова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 20 сентября 2001 года (с учётом постановления Камчатского областного суда от 31 июля 2002 года) Данилов осуждён по ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 декабря 2009 года осуждённый Данилов переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

7 июля 2010 года Данилов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство, судья отказала в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Данилов, не соглашаясь с постановлением, считает необоснованной позицию прокурора о том, что он недостаточно изучен администрацией исправительного учреждения ввиду малого периода времени отбывания наказания на участке колонии-поселения. Полагает, что такой же вывод суда противоречит представленным на него характеризующим данным, а также мнению начальника отряда. Указывает, что судом не принято во внимание наличие у него заболевания, возникшего за время отбывания наказания в колонии-поселении. Просит постановленное судебное решение отменить, а материалы направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник прокурора Белова А.Ю. указывает, что оснований для удовлетворения жалобы Данилова не имеется, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из постановления, судом установлено, что предусмотренный законом срок, дающий формальное право на условно- досрочное освобождение от отбывания наказания, осуждённым отбыт. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осуждённого, указав в характеристике, что для своего исправления Данилов не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Как видно из постановления, суд первой инстанции пришёл к выводу о невозможности принятия положительного решения по заявленному ходатайству, сославшись на непродолжительный период нахождения Данилова на участке колонии-поселения. 

Вместе с тем по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд не вправе отказывать в его удовлетворении по основаниям, не указанным в законе, в том числе таким, как кратковременность пребывания осуждённого в одном из исправительных учреждений.

Кроме того, в обжалуемом решении не получили оценки суда имеющиеся в представленных материалах данные о состоянии здоровья осуждённого (выписка из истории болезни), сведения о гарантиях предоставления ему места жительства и трудоустройства л.д. 21, 22; личное дело т. 2,л.д. 13, 15).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по ходатайству Данилова на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении ходатайства суду первой инстанции следует учесть доводы кассационной жалобы и дать оценку всем данным, имеющимся в материалах личного дела осуждённого, которые способны повлиять на установление факта исправления осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2010 года в отношении Данилова Алексея Владимировича отменить, а материалы по ходатайству осуждённого направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого Данилова А.В. удовлетворить.

Председательствующий:                                   

Судьи: