| Судья Фоменко Е.И. | Дело № 22-753/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Петропавловск-Камчатский | 31 августа 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
| председательствующего | Мартынюк Л.И., |
| судей | Шлапак А.А. и Вереса И.А., |
| при секретаре | Бахчеевой А.В. |
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дубинского А.В. и его защитника - адвоката Шутовой-Даниленко В.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2010 года, которым ходатайство адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в интересах осужденного
Дубинского Александра Викторовича, родившегося 7 января 1988 года в г. Новомосковске Днепропетровской УССР, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
осужденного 31 января 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
10 июня 2010 года адвокат Шутова-Даниленко В.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Дубинского А.В. В обоснование указала, что им отбыто более половины назначенного срока наказания, нарушений режима содержания на день обращения с ходатайством он не имеет, принимает активное участие в общественной жизни колонии, иска по делу не имеет, в случае положительного решения вопроса по ходатайству будет проживать в Петропавловске-Камчатском и обязуется трудоустроиться.
Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Шутова-Даниленко В.В., выражая несогласие с постановлением судьи, полагает, что ходатайство отклонено необоснованно. Не согласна с выводом суда о том, что Дубинский не продемонстрировал должного отношения к труду. Указывает, что осужденный имеет поощрения за ремонт помещений отряда, принял меры к погашению иска. Ссылка на то, что Дубинский не находится в облегченных условиях отбывания наказания, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.
Осужденный Дубинский в своей кассационной жалобе выражает несогласие с постановлением судьи, полагая, что оно основано на сведениях, не соответствующих действительности. Характеристика составлена лицом, его не знающим, в ней не указаны: мотив обращения с ходатайством – стремление повысить квалификацию по имеющейся специальности, что невозможно сделать в условиях изоляции; что он работает в столярной мастерской на общественных началах, принимает активное участие в благоустройстве помещений и территории отряда, культурно-спортивных мероприятиях; его отношение к содеянному. Указывает, что осознал вину и раскаялся.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Дубинского и его адвоката Шутовой-Даниленко В.В. помощник прокурора Закутайло Ю.В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
В соответствии со ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Такое ходатайство подается через администрацию учреждения, исполняющего наказание, которая направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. При этом в характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Согласно п. «в» ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
При этом критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Так, суд обязан учитывать не только фактический срок отбытого осуждённым наказания, но и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, отношение к содеянному и иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 УИК РФ при определении степени исправления осуждённого учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций. При этом поведение осужденного должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.
Из характеристики осужденного и материалов личного дела усматривается, что на день подачи ходатайства в суд он отбыл часть наказания, формально дающую ему право на условно-досрочное освобождение. Прибыл в исправительную колонию 24 марта 2006 года из СИЗО-1. В периоды с 3 по 31 июля и с 1 по 29 декабря 2006 года был трудоустроен в цех по производству сувениров, а в настоящее время работает в столярной мастерской на добровольных началах. На беседы воспитательного характера реагирует правильно, делая для себя должные выводы, поддерживает отношения с осужденными своего возраста. Принимал участие в ремонте помещений отряда, за что ему дважды были объявлены благодарности. По характеру спокойный, уравновешенный, конфликтных ситуаций не создает, с представителями администрации вежлив и корректен. Вину в содеянном признал полностью. Поддерживает связь с родственниками.
Вместе с тем из этих же представленных на осужденного материалов следует, что в период нахождения в следственном изоляторе Дубинский 8 января 2006 года допустил нарушение режима содержания, за что ему был объявлен выговор. Отбывая наказание в исправительной колонии, Дубинский допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Так, 14 декабря 2006 года в 23 часа 50 минут отсутствовал на своем спальном месте, был задержан на территории промзоны колонии, за что ему был объявлен выговор. 11 июня 2007 года Дубинский в 17 часов не вышел на вечернюю проверку, был обнаружен спящим в жилой секции отряда, в дежурную часть прибыл с нарушением формы одежды, в связи с чем с ним проведена воспитательная беседа. В самодеятельных организациях осужденных не состоит. Все его действия направлены на удовлетворение собственных потребностей.
Согласно заключению администрации исправительного учреждения, осужденный Дубинский для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Исследовав представленные материалы личного дела осужденного и принимая во внимание всю совокупность установленных на их основании сведений, в том числе свидетельствующих и о том, со стороны Дубинского имели место нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него налагались взыскания, с ним проводились воспитательные беседы, в ходе которых он свою вину признавал, обещал соблюдать режим отбывания наказания и впредь не допускать подобных нарушений, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, суд не нашел оснований для вывода о том, что Дубинский не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и, признав, что в настоящее время его условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания нецелесообразно, отказал в удовлетворении ходатайства.
Вывод суда основан на представленных материалах, в том числе личного дела осужденного, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий, надлежащим образом мотивирован, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
В этой связи утверждение адвоката Шутовой-Даниленко В.В. о том, что суд необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Дубинского, является несостоятельным.
Довод осужденного Дубинского о необъективности сведений, изложенных в характеристике, при проверке не нашел подтверждения и является безосновательным. Характеристика составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, согласована с другими сотрудниками исправительного учреждения и утверждена начальником этого учреждения. Содержащиеся в ней сведения не противоречат данным, имеющимся в материалах личного дела осужденного.
Принятие мер к погашению имевшегося иска в размере 12288 рублей непосредственно перед судебным разбирательством и то, что осужденный работает и имеет 2 поощрения: одно получено им непосредственно перед направлением ходатайства в суд, второе - после его направления, не является безусловным основанием к его условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору суда за совершенное им преступление.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке представленных материалов судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в интересах осужденного Дубинского Александра Викторовича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Дубинского А.В. и его адвоката Шутовой-Даниленко В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи