Судья Керносенко П.С. Дело № 22-762/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Елаховой В.А. и Гольцова В.И. при секретаре Юзвович О.Б. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Грушева Е.С. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июля 2010 года, которым Грушеву Евгению Сергеевичу, родившемуся 8 сентября 1981 года в г. Петропавловске-Камчатском, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Зинчук А.И., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Грушев осужден 25 августа 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 6 апреля 2009 года условное осуждение отменено и с этого времени он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания – 1 июля 2011 года. 15 июня 2010 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство осуждённого о замене неотбытой части назначенного ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом - исправительными работами. Рассмотрев ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Грушев Е.С. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что по прибытию в колонию добровольно работал на строительстве храма, имел несколько поощрений. Ссылается на то, что справки с места жительства и работы в отношении него неоднократно представлялись в колонию. Просит применить более мягкий вид наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ суд с учётом поведения осуждённого в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении данного вопроса суд учитывает как фактический срок отбытого осуждённым наказания, так и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, соблюдение условий отбывания наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения и иные данные, свидетельствующие о возможности достижения цели наказания при применении его более мягкого вида. Как следует из представленных материалов, принимая решение, суд обоснованно учел, что Грушев отбыл не менее половины срока назначенного наказания за совершение тяжкого преступления, в 2009 году имел два поощрения от администрации за участие в строительстве церкви. Учтено судом и то, что участия в самодеятельных организациях осуждённых Грушев не принимает, вступать в них отказывается, хотя в силу ст. 109, 111 УИК РФ участие осуждённых в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций учитывается при определении степени их исправления. Также суд учел, что в марте 2010 года он прекратил работать, после чего дважды в июне и июле 2010 года подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор и выговора за провокацию конфликтной ситуации, нецензурную брань и порчу государственного имущества. По мнению администрации Грушеву, склонному к употреблению алкоголя и наркотических средств, нарушающему порядок отбывания наказания, не может быть изменен вид наказания более мягким. Оценив в совокупности все сведения о личности осуждённого, выяснив его отношение к общественной жизни исправительного учреждения, к труду и соблюдению правил отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Грушеву неотбытой части наказания более мягким видом. Судебное решение в достаточной степени мотивировано, постановлено с соблюдением предписанных законом условий и основано на материалах дела. Оснований не согласиться с приведёнными в нём мотивами судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания. Из представленных материалов следует, что неотбытая часть наказания Грушевым в виде лишения свободы, превышает предельный срок исправительных работ, который мог быть установлен в соответствии со ст. 50 УК РФ. При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого о наличии справок с места жительства и работы не могут служить основанием для отмены судебного решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, судебной коллегией не выявлено На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 8 июля 2010 года в отношении Грушева Евгения Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Грушева Е.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи: