Судья Керносенко П.С. Дело № 22-756/2010

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Елаховой В.А. и Гольцова В.И.,

при секретаре                        Юзвович О.Б.                                                                   

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Литвинцева А.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2010 года, которым

ходатайство Литвинцева Александра Валентиновича, осуждённого 5 ноября 2008 года по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст.70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

удовлетворено и постановлено: приговор Вилючинского городского суда Камчатской области от 5 ноября 2008 года привести с соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ; снизить наказание, назначенное по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 8 месяцев, а по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ- до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. и мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

            осуждённый Литвинцев, отбывающий наказание в исправительной колонии, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Вилючинского городского суда Камчатской области от 5 ноября 2008 года в соответствие с уголовным законом от 29 июня 2009 года и о смягчении наказания.

            Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Литвинцев А.В., не соглашаясь с постановлением судьи, просит его изменить. Указывает, что, применив положения ч. 2 ст. 66 и ст. 62 УК РФ, суд снизил ему назначенное наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 8 месяцев, то есть до максимального предела, предусмотренного санкцией данной статьи. Вместе с тем при вынесении приговора суд первой инстанции не назначал ему наказания в максимальном размере, установленном санкцией статьи уголовного закона. Полагая, что суд ухудшил его положение, просит снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В., просит оставить её без удовлетворения, как необоснованную.

   Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

   Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

   В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.  

   Как видно из приговора от 5 ноября 2008 года, обстоятельствами, смягчающими наказание Литвинцева, суд признал активное способствование розыску имущества, добытого в результате подготовки к совершению преступления и наличие двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

  Применяя положения статьи 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд, приводя приговор в соответствие с новым уголовным законом от 29 июня 2009 года, снизил назначенное осуждённому наказание по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с 7 лет 3 месяцев до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, то есть до максимально возможного срока наказания.

 Однако такое решение нельзя признать справедливым.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при смягчающих обстоятельствах.

 Поскольку Литвинцеву приговором суда, исходя из положений ст.ст.66 и 62 УК РФ и смягчающих наказание обстоятельств, не назначалось по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ максимально возможное лишение свободы, судебная коллегия полагает необходимым снизить назначенное осуждённому наказание, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений и данные о личности виновного.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2010 года в отношении Литвинцева Александра Валентиновича изменить.

Снизить Литвинцеву А.В. наказание, назначенное приговором Вилючинского городского суда Камчатской области от 5 ноября 2008 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вилючинского городского суда Камчатской области от 16 мая 2006 года и окончательно назначить Литвинцеву А.В. 7 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Литвинцева А.В. - удовлетворить.

Председательствующий                                                                                     

Судьи