22-780/2010 - кас.ж. Лупенко в порядке ст. 125 УПК РФ



Судья Керносенко П.С. Дело № 22к-780/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 7 сентября 2010 года       Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего        Войницкого Д.И.,

судей:                                     Шлапак А.А. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Слюнкиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Лупенко Б.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 августа 2010 года, которым

жалоба Лупенко Бориса Александровича об отмене постановления старшего опер-уполномоченного ОРЧ-5 УВД по Камчатскому краю Долженкова Н.В. от 4 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

оставлена без удовлетворения.  

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения заявителя Лупенко Б.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лупенко Б.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием отменить постановление старшего оперуполномоченного ОРЧ-5 УВД по Камчатскому краю Долженкова Н.В. от 4 июля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «Верамакс» Коваля В.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Просил обязать УБЭП УВД по Камчатскому краю провести расследование указанных им фактов неправомерных действий управляющей компании ООО «Верамакс» и представить ему документы проведённой проверки для обращения в суд.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Лупенко Б.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в связи с бездействием старшего оперуполномоченного ОРЧ-5 УВД по Камчатскому краю Долженкова Н.В. он обратился в прокуратуру Камчатского края и полученный им ответ содержит распоряжение прокуратуры Камчатского края, направленное Елизовскому городскому прокурору, об обеспечении надлежащей проверки всех изложенных им доводов, а при наличии оснований - принятии мер прокурорского реагирования. Утверждает, что данное распоряжение прокурора осталось не выполненным, поэтому просит отменить постановление суда, обязать УБЭП УВД по Камчатскому краю выполнить распоряжение прокуратуры Камчатского края и провести расследование указанных им фактов неправомерных действий управляющей компании ООО «Верамакс» с предоставлением документов проведённой проверки.

В возражениях на жалобу помощник Елизовского городского прокурора Моисеев П.В. считает её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных доводов.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Как следует из обжалуемого судебного решения, отказывая в удовлетворении жалобы Лупенко Б.А. об отмене постановления должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для проверки его законности и обоснованности, поскольку постановлением заместителя Елизовского городского прокурора от 7 июля 2010 года оно отменено.

Вместе с тем согласно требованиям уголовно-процессуального закона в случае, если в ходе судебного заседания по поступившей в суд жалобе заявителя установлено, что изложенные в ней доводы уже фактически удовлетворены прокурором, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения должностного лица, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в части ссылки на оставление жалобы заявителя без удовлетворения, с указанием на прекращение производства по жалобе.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 5 августа 2010 года по жалобе Лупенко Бориса Александровича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, – изменить, заменив в резолютивной части решение об оставлении жалобы заявителя Лупенко Б.А. без удовлетворения решением о прекращении производства по жалобе.

Кассационную жалобу заявителя Лупенко Б.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: