22-779/2010 - кас.ж. Помазанова В.И. на пост-е об отказе в переводе в колонию-поселение



Судья Керносенко П.С. Дело № 22-779/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего   Мартынюк Л.И.,

судей                                   Елаховой В.А.  и  Слободчикова О.Ф.,   

при секретаре Стриже Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Помазанова В.И. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2010 года, которым ходатайство

Помазанова Вячеслава Ивановича, родившегося 3 мая 1974 года в  г. Луганске Республики Украина, 

осужденного 7 декабря 2007 года по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А.,  полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

7 июля 2010 года осужденный Помазанов обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. В ходатайстве указал, что отбыл более 2 лет 6 месяцев, по прибытии в колонию был трудоустроен по специальности столяр-плотник, в настоящее время находится на бесконвойном передвижении, работает на сельскохозяйственном участке скотником. Имеет поощрения, принимает активное участие в жизни колонии, состоит в санитарно-бытовой секции, посещает библиотеку и спортивный уголок. С приговором согласен, полностью признал свою вину, добровольно возмещает причиненный ущерб.

Судья, рассмотрев ходатайство осужденного, вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Помазанов, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что погашенные взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, перевод в колонию-поселение позволит ему видеться с родными и несовершеннолетней дочерью, а также даст возможность для скорейшего погашения задолженности по исполнительным листам.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Шевченко Е.В. просит оставить жалобу Помазанова без удовлетворения, а судебное решение без изменения, указывая на нестабильное поведение осужденного, который за период отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка и признавался злостным нарушителем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и  возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для

отмены судебного решения.

По приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 7 декабря 2007 года Помазанов признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 УИК РФ при определении степени исправления осуждённого учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций.

Таким образом, перевод осуждённого из одного вида исправительного учреждения в другое, с более мягкими условиями содержания, возможен только в том случае, если лицо достигло степени исправления, которая может свидетельствовать об отсутствии оснований для дальнейшего его нахождения в ранее определенном судом исправительном учреждении.

Как видно из представленной характеристики и личного дела осуждённого, в настоящее время им отбыт срок наказания, необходимый для рассмотрения вопроса о возможности перевода в колонию-поселение. В исправительном учреждении был трудоустроен в промышленной зоне учреждения. 29 июля 2008 года Помазанову предоставлено право передвижения без конвоя, и он был трудоустроен разнорабочим на сельхозучастке хозяйственного двора ИК-6. Однако оказанного ему доверия осужденный не оправдал и 15 января 2009 года допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении наркотических средств, за что был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия содержания. За весь период отбывания наказания Помазановым допущено 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что он подвергался взысканиям. Имеет 2 поощрения от 19 и 26 апреля 2010 года, которыми ранее наложенные на него взыскания в настоящее время сняты, и с 28 апреля 2010 года он переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные и ему вновь предоставлено право бесконвойного передвижения с трудоустройством разнорабочим на сельхозучастке учреждения. К труду относится положительно, в коллективе поддерживает ровные отношения, с представителями администрации старается себя вести вежливо и корректно.

Согласно выводу, сделанному в характеристике осужденного, администрация исправительного учреждения считает, что Помазанов имеет неустойчивое поведение, и оснований для его перевода в исправительное учреждение с более мягкими условиями отбывания наказания не имеется.

Тщательно проверив доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, и оценив в совокупности все сведения о его личности, его отношение к труду и поведение за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, принимая во внимание, что администрацией исправительного учреждения ходатайство не поддерживается, что фактическое отбытие установленного ч. 2 ст. 78 УИК РФ срока не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения, судья пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода Помазанова для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию – поселение.

Мотивированные выводы суда основаны на представленных в суд материалах, в том числе материалах личного дела, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий, из которых нельзя сделать однозначный вывод об исправлении осужденного и о признании его поведения примерным и заслуживающим изменения вида исправительного учреждения. В этой связи оснований для отмены обжалуемого постановления, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Довод о том, что в основе принятого судом решения лишь наличие у него погашенных взысканий, несостоятелен с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе и того, что 2 последних взыскания, которые наложены на него за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, сняты досрочно поощрениями от 19 и 26 апреля 2010 года, то есть незадолго до обращения в суд с данным ходатайством.

Ссылки на желание видеться с родственниками правовых оснований для удовлетворения ходатайства о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не образуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 июля 2010 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Помазанова Вячеслава Ивановича о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий   

Судьи