22к-800/2010 - кас.ж. Баева об избрании меры пресечения в виде закл. под стражу



Судья Татарчук С.В. Дело № 22к-800/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: 

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А.,

при секретаре Слюнкиной Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Баева Владимира Анатольевича, 16 февраля 1987 года рождения, уроженца поселка Усть-Камчатск Камчатской области, на постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 20 августа 2010 года, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения подозреваемого Баева В.А., его защитника Шутовой Р.В., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

20 августа 2010 года следователь СО при Усть-Камчатском МОВД ст.лейтенант юстиции Ким О.Б. обратился в Усть-Камчатский районный суд с ходатайством об избрании Баеву В.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного подозреваемый Баев В.А., не соглашаясь с мнением следователя, с судебным решением, просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 17 августа 2010 года уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке.

Задержан Баев 19 августа 2010 года на основании статей 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении группового преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы и на срок более двух лет.

Очевидцы преступления прямо указали на Баева, как на лицо его совершившее.

Сам Баев не отрицал своей причастности к преступлению, в котором его подозревают.

Характеризуется Баев отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, к совершению преступлений.

Предварительное следствие находится в начальной стадии.

Для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий, в том числе и с участием самого подозреваемого, лиц, являвшихся очевидцами преступления.

Ходатайство об избрании Баеву меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с и.о.начальника СО при Усть-Камчатском МОВД, подано следователем в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

В суде прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости избрания подозреваемому Баеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у подозреваемого места жительства, его несогласия с избранной в отношении него меры пресечения, выводы суда первой инстанции о том, что Баев может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется.

Избрание иной, менее строгой меры пресечения Баеву, по мнению судебной коллегии, не обеспечило бы его должного участия в уголовном процессе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подозреваемым, опровергаются имеющимися материалами, были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя по существу, получили надлежащую оценку и учтены при принятии судебного решения.

Данное решение мотивировано и правильно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 20 августа 2010 года в отношении Баева Владимира Анатольевича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: