г. Петропавловск-Камчатский 7 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего   Мартынюк Л.И.,

судей                                  Елаховой В.А.  и  Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Стриже Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Плахотнюка А.А. и кассационной жалобе осужденного Кочергина А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2010 года, которым

Кочергин Антон Валерьевич, родившийся 2 ноября 1985 года в с. Ивашка Карагинского района Камчатской области, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, неработающий, зарегистрированный и проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ..., ..., ..., ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 июля 2010 года.

Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Кочергина А.В. под стражу в зале суда.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Кочергина А.В. и защитника Шутовой Р.В., полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Михайленко В.А., не поддержавшую кассационное представление и полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Кочергин признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им 6 мая 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Кочергин свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Плахотнюк А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного Кочергина, полагает приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушения судом уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Считает, что суд не принял во внимание всю тяжесть совершенного Кочергиным преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, не учел обстоятельства его совершения и назначил наказание, не соответствующее тяжести содеянного. Также в нарушение требований уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части приговора не раскрыта диспозиция п. «б» ч. 2                           ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление осужденный Кочергин, полагая доводы кассационного представления несостоятельными, указывает, что сделал соответствующие выводы и больше никогда не нарушит закон.

В кассационной жалобе осужденный Кочергин, ссылаясь на суровость приговора, просит назначить ему любой другой вид наказания, не связанный с лишением свободы. Указывает, что осознал всю тяжесть совершенного им преступного деяния, раскаивается в содеянном, просит учесть, что на его иждивении находится малолетний сын, который нуждается в его присутствии в силу своего малолетнего возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина Кочергина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Действия осужденного судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного никем не оспаривается.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Кочергин незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. В этой связи несостоятельны доводы кассационного представления о том, что в приговоре суда не отражена юридическая квалификация действий подсудимого.

Наказание Кочергину назначено судом с соблюдением положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в целом положительных данных о его личности, с учетом смягчающих, каковыми суд признал явку с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Принято во внимание и то, что Кочергин ранее не судим, положительно характеризуется по прежнему месту работы, на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Принимая решение о назначении наказания в виде лишения свободы реально, суд первой инстанции в то же время сделал, по мнению судебной коллегии, правильный вывод о том, что совокупность смягчающих наказание и иных выше приведенных обстоятельств, положительные данные о его личности, поведение Кочергина после совершения преступления с учетом того, что он признался в содеянном и написал явку с повинной, позволяют назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, по которой он признан виновным и осужден. 

Данное решение суда не противоречит ч. 1 ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы реально, а также о невозможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ достаточно подробно мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное Кочергину наказание – соразмерным содеянному и справедливым. В этой связи судебная коллегия находит доводы кассационного представления о мягкости и утверждение осужденного о суровости назначенного ему наказания несостоятельными и оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Наличие у Кочергина малолетнего ребенка, на которого ссылается осужденный и просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в полной мере учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а кроме того, оно в совокупности с иными обстоятельствами признано судом исключительными, что дало основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и повлияло на размер назначенного ниже низшего предела наказания.  

Ссылки осужденного Кочергина на то, что он больше никогда не совершит никаких незаконных действий, правовых оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не образуют.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 июля 2010 года в отношении осужденного Кочергина Антона Валерьевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Плахотнюка А.А., кассационную жалобу осужденного Кочергина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий               

Судьи